Дело № 12-533/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-533/2019

г. Уфа 02 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Крылья» Потапова В.Ю. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Крылья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 15 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Крылья» (далее - ООО МКК «Крылья», Общество).

Дело направлено на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, директор ООО МКК «Крылья» Потапов В.Ю. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить. В обоснование указывает на то, что договор между ООО «Крылья» и ФИО4 №... был заключен дата, согласно которому ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей сроком по дата. В установленный срок ФИО4 свои обязательства не исполнила. В соответствии с требованиями законодательства ФИО4 дата предоставила соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия, отличную от предусмотренной ч. 3 ст. 7 ФИО1 закона №...-Ф3. УФССП по адрес в адрес ООО «Крылья» был направлен запрос №... от дата. Все сведения и документы были предоставлены ООО «Крылья» в полном объеме. При этом УФССП по адрес информацию о письменных соглашениях и иных согласиях ФИО4, оформленных и полученных ООО «Крылья» в соответствии с главой 2 ФИО1 закона №...-Ф3, касающихся порядка и условий совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, у ООО «Крылья» не запрашивало. Считает, что УФССП по адрес при рассмотрении доводов ФИО4 полного и всестороннего исследования всех материалов, относящихся к делу, не проводилось, решение о привлечении а административной ответственности сделано поспешно. Указанные документы не запрашивались и не рассматривались судом при принятии решения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Товкач А.А. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Защитник ООО МКК «Крылья» в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Исходя из п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) поступил из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (далее - Управление) материал проведенной по обращению ФИО10 проверки о нарушении законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в части соблюдения кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах способов взаимодействия с должником и третьими лицами, а также условий осуществления отдельных способов взаимодействия с должником и третьими лицами, предусмотренных подпунктами а, б п. 3 ч.3 ст. 7, п.1 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

В ходе рассмотрения представленных Управлением документов установлено, что между ФИО4 и ООО МКК «Крылья» заключен договор потребительского займа от 20 сентября 2018 года №....В связи с неисполнением ФИО4 своих обязательств по заключенному договору, ООО МКК «Крылья» было осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством смс-сообщений и телефонных переговоров на контактный номер телефона, указанный при заключении договора потребительского займа (+№...). Согласно представленных ФИО1 документов, в нарушение требований Закона № 230-ФЗ непосредственное взаимодействие с ФИО4 посредством телефонных переговоров ООО МКК «Крылья» осуществляло в период:с дата по дата, что составляет одну календарную неделю, в количестве 4 единицы;дата в 09:30 с абонентского номера №..., длительность — 1 мин. 15 сек.;дата в 13:00 с абонентского номера +№..., длительность — 38 сек.;дата в 13:01, с абонентского номера +№..., длительность — 2 мин. 40 сек.;дата в 13:05, с абонентского номера +№..., длительность — 1 мин. 4 сек., т.е. превышено общее число переговоров более одного раза в сутки и более двух раз в неделю. Согласно представленных ФИО1 документов, в нарушение требований Закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО4 посредством телефонных переговоров, ООО МКК «Крылья» осуществлено дата в 20:24 ч. по МСК и соответственно в 22:24 ч. по местному времени, т. е. после обозначенного Законом периода. Таким образом, ООО МКК «Крылья» нарушило требования пп. «а, б» п. 3 ч.3 ст. 7, п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК «Крылья» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д.6-10); письмом начальника отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО6 от дата о явке ФИО1 ООО МКК «Крылья» для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении (л.д.11-12); копией договора потребительского займа от дата №..., заключенного между Обществом и ФИО4 (л.д.19-21); дополнительным соглашением к договору потребительского займа от дата (л.д.100); детализацией телефонных звонков и СМС-сообщений за период с дата по дата; учредительными документами в отношении ООО МКК «Крылья», а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судом предыдущей инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, была дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО МКК «Крылья» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и виновности ООО МКК «Крылья» в его совершении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК «Крылья» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предполагает совершение действий, направленных не только на возврат просроченной задолженности, но и нарушающих при этом законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц. Согласно протоколу об административном правонарушении, нарушение данного законодательства выразилось в непосредственном взаимодействии с должником и третьими лицами с нарушением требований подпунктов а, б п. 3 ч.3 ст. 7, п.1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 07 марта 2017 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доводы жалобы о том, что взаимодействие с должником проводилось в соответствии с соглашением к договору от 22 октября 2018 года, копия которого приложена к жалобе, повлечь отмену обжалуемого постановления не могут, поскольку данным соглашением не предусмотрено право Общества осуществлять телефонные звонки ФИО4 после 22:00 ч.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ООО МКК «Крылья» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом УФССП России по Республике Башкортостан непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал допустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении как составленный уполномоченным должностным лицом УФССП по Республике Башкортостан.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО МКК «Крылья» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок привлечения и срок давности привлечения ООО МКК «Крылья» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Крылья», оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Крылья» Потапова В.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Соколова И.Л.