Дело № 12-448/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 33А-12/448/2015

г.Уфа РБ 10 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрев жалобу представителя [СКРЫТО] Р.В. – Абузарова Э.А. на решение судьи Кушнаренковского районного суда РБ от 03 июня 2015 года, которым

постановление инспектора по ПАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кушнаренковскому району РБ Ахмадалина А.Р. №18810002150001204784 от 13 апреля 2015 года в отношении [СКРЫТО] РВ, признанного виновным по ст.12.20 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ПАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кушнаренковскому району РБ Ахмадалина А.Р. №18810002150001204784 от 13 апреля 2015 года [СКРЫТО] Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Кушнаренковского районного суда РБ по жалобе [СКРЫТО] Р.В. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ПАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кушнаренковскому району РБ Ахмадалина А.Р. от 13 апреля 2015 года и с решением судьи Кушнаренковского районного суда РБ от 03 июня 2015 года, представитель [СКРЫТО] Р.В. – Абузаров Э.А. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что ДТП произошло по вине второго водителя, выехавшего на встречную полосу движения.

[СКРЫТО] Р.В. и его представитель Абузаров Э.А. в судебном заседании жалобу поддержали полностью.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Юсупов Э.Р. и его представитель Магасумова А.Г. на удовлетворение жалобы возражали.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав явившихся лиц, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что аварийная световая сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей", и высадке из него. Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

Из содержания пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что [СКРЫТО] Р.В. ...., управляя автомобилем ..., на ... после совершения дорожно-транспортного происшествия не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и виновность [СКРЫТО] Р.В. в совершении правонарушения подтверждаются объяснениями [СКРЫТО] Р.В. от 03 марта 2015 года, из которого следует, что он аварийную сигнализацию после ДТП не включил, объяснениями Юсупова Э.Р. и Исламова Х.Х., подтвердивших факт того, что [СКРЫТО] Р.В. не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки после ДТП.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении [СКРЫТО] Р.В. административного наказания, последний наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, о чем на бланке постановления имеется его подпись.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено [СКРЫТО] Р.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.20 КоАП РФ.

Порядок привлечения [СКРЫТО] Р.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Юсуповым Э.Р., не опровергает наличия в действиях [СКРЫТО] Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, в связи с чем не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и судебного решения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора по ПАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кушнаренковскому району РБ Ахмадалина А.Р. №18810002150001204784 от 13 апреля 2015 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда РБ от 03 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] РВ - оставить без изменения, жалобу представителя [СКРЫТО] Р.В. – Абузарова Э.А – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Буканов Х.Г.