Дело № 12-416/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 26 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] В.А. оглы на постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 года, которым:

[СКРЫТО] ФИО6 оглы, дата года рождения, уроженец и гражданин Республики ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 года, [СКРЫТО] В.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

[СКРЫТО] В.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: г.Уфа, ул. Гурьевская, 41 В.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан [СКРЫТО] В.А. оглы просит постановление судьи изменить, исключив принудительное выдворение за пределы Российской Федерации. В обосновании жалобы указывает, что с 1992 года проживает на территории РФ, состоит в незарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации - ФИО7 О.Б., которая находиться на его иждивении, в том числе ее четверо несовершеннолетние дети.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания [СКРЫТО] В.А. изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2018 года в 17 часов 30 минут по адресу: Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Языково, ул. адрес, при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики ... [СКРЫТО] В.А. оглы допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации с 29 октября 2010 года, а именно после освобождения из мест лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Уфы от 26 января 2006 года (л.д.6).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года (л.д. 2); данными из досье (л.д. 8); распоряжением №5752 от 2011 года (л.д. 9); заключением УФМС России по РБ от 27 апреля 2010 года (л.д.10); справкой об освобождении [СКРЫТО] В.А. (л.д.6), которые оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] В.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] В.А. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судом правильно установлено и указано в постановлении, что [СКРЫТО] В.А. оглы являясь иностранным гражданином, уклонился от выезда с территории РФ с 29 октября 2010 года.

Таким образом, [СКРЫТО] В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья межрайонного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи межрайонного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Довод жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ему необоснованно повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта не может.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении [СКРЫТО] В.А. оглы административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей межрайонного суда были соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к [СКРЫТО] В.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

[СКРЫТО] В.А. осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно, после освобождения из ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ 29 октября 2010 года на протяжении длительного времени уклонялся от выезда из территории РФ, и как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, он не мог не осознавать последствий проживания на территории РФ в отсутствии документов, дающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, а также не знать о порядке пребывания, въезда и выезда на территории Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае не имеются. У [СКРЫТО] В.А. устойчивые семейные отношения на территории Российской Федерации отсутствуют. Исключительными обстоятельствами не являются служба [СКРЫТО] В.А. в Советской армии, а также его проживание на территории РФ в незарегистрированном браке с гражданкой РФ - ФИО8 О.Б. и ее несовершеннолетними детьми.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении [СКРЫТО] В.А. к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении [СКРЫТО] В.А. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении [СКРЫТО] В.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, об обеспечении которыми он не ходатайствовал, протокол он подписал, копию протокола получил.

Дело судьей межрайонного суда рассмотрено с участием [СКРЫТО] В.А.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ФИО9 оглы оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.А. оглы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Галиев Ф.Ф.

по делу №33а-12-416/2018