Дело № 12-391/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 08 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

с участием: защитника администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Каримова Г.А.,

рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Каримова Г.А. на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года, которым:

администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора Басырова Д.Ф. от 18 апреля 2019 года в отношении администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 3 – 8).

Судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное постановление от 11 июня 2019 года (л.д. 154 – 158).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Каримов Г.А. просит постановление судьи от 11 июня 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, в связи с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 163).

Законный представитель администрации и представители прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Каримова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Ишимбайской межрайонной прокуратурой на основании указания прокурора Республики Башкортостан № 205/7 от 12 сентября 2018 года, в ходе которой выявлено нарушение градостроительного законодательства со стороны администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, выразившееся в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, не имеющего 100 % готовности, в адрес администрации внесено предписание об устранении выявленных нарушений с требованием сообщить в принятых мерах в 30-дневный срок. Данное представление получено администрацией 13 февраля 2019 года, при этом ответ на представление в прокуратуру представлен лишь 20 марта 2019 года,

Привлекая орган местного самоуправления к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу, что факт умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, нашел своего объективного подтверждения.

Однако данный вывод считаю преждевременным.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов, дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствие законного представителя администрации и без его надлежащего извещения, чем нарушены процессуальные права юридического лица, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат каких-либо данных о направлении извещения в адрес администрации о рассмотрении дела – 11 июня 2019 года.

Как следует из материалов дела, согласно расписке, об отложении судебного заседания на 11 июня 2019 года был извещен защитник администрации Хасанова Э.З., действующий на основании доверенности от 08 апреля 2019 года (л.д. 68).

Закон допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего в качестве защитника на основании доверенности, выданной законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Такое лицо допускается к участию в производстве по делу с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Однако, исходя из текста доверенности, выданной администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Хасановой Э.З., отсутствует указание на наличие у последнего права на участие при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Более того, уведомление защитника не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные нарушения, допущенные судьей городского суда, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Однако такой возврат возможен лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения вышеуказанной жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеприведенных норм, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Каримова Г.А. удовлетворить.

Постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Сираева И.М.

дело № 33А-21-391/2019