Дело № 12-38/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33А-12/38/2016

г. Уфа 16 января 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

жалоба защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 на постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

защитник ФИО1 - адвокат ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Судьей Октябрьского городского суда РБ вынесено вышеуказанное определение.

Не соглашаясь с определением судьи городского суда, защитник ФИО1 - адвокат ФИО3 ИП подал на него жалобу в Верховный Суд РБ, предлагая определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях относится к судам общей юрисдикции.

Выслушав адвоката ФИО3, поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи городского суда подлежащим отмене.

Как установлено ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в осуществлении, организации уличной торговли или оказании бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах, правонарушение посягает на действующий порядок осуществления уличной торговли на территориях общего пользования, предусмотренного законодательством Российской Федерации о торговле, к предпринимательской или иной экономической деятельности отношения не имеет.

Таким образом, вывод судьи городского суда о неподведомственности жалобы суду общей юрисдикции является необоснованным и незаконным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, жалоба ФИО3 в интересах ФИО1- возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е ЛИ Л А:

определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 на постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата направить в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан для выполнения требований ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Зарипов В.А.