Дело № 12-364/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33А-12-364/2018

г. Уфа 16 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Таймеевская» Загидуллина ФИО9 Мухаметдинова ФИО10 на определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года, которым:

жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Таймеевская» Загидуллина ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО6 №...-№... от дата, возвращена,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО6 №...-№... от 28 ноября 2017 года должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Таймеевская» Загидуллин И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица от 28 ноября 2017 года Загидуллин И.Х. подал на него жалобу.

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 22 февраля 2018 года принято вышеприведенное определение.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, защитник Загидуллина И.Х. Мухаметдинов И.К. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Выслушав защитника Загидуллина И.Х. Мухаметдинова И.К., поддержавшего в судебном заседании жалобу в полном объеме, изучив материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд, вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Основанием для возвращения судьей районного суда жалобы заявителю без рассмотрения являлись те обстоятельства, что жалоба была представлена в суд в виде копии, что дело подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения в Салаватском межрайонном суде Республики Башкортостан. Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется, поскольку

Из материалов дела следует, что место совершения правонарушения находится по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Представленная в суд копия жалобы Загидуллина И.Х. не могла быть принята к производству суда, поскольку возможность принятия к рассмотрению фотокопии жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрена.

То обстоятельство, что копия была направлена в суд работниками государственной инспекции труда, о чем указано в настоящей жалобе, в данном случае правового значения не имеет. В настоящее время возможность обращения Загидуллина И.Х. в соответствующий суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования не утрачена.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости возврата жалобы, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года о возврате жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Таймеевская» Загидуллина ФИО11, оставить без изменения, жалобу его защитника Мухаметдинова ФИО12 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Насырова Л.Р.