Дело № 12-331/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Уфа РБ 05 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гаймалеевой А.Т.,

с участием [СКРЫТО] Э.Ж. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Кутлиярова А.К. - защитника [СКРЫТО] Э.Ж., лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности 02 АА 4843416 от 06 мая 2019 года,

в отсутствие должностного лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Туймазинскому району,

извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Кутлиярова А.К. - защитника [СКРЫТО] Э.Ж. на постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года, которым:

гражданин Республики Узбекистан [СКРЫТО] Элярбек Жуманазарович, дата года рождения, уроженец Республики Узбекистан, проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении № 386 от 06 мая 2019 года старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Туймазинскому району ФИО8 в отношении гражданина Республики Узбекистан [СКРЫТО] Э.Ж. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в именно в проживании в период с 29 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание.

Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 06 мая 2019 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Кутлияров А.К. - защитник [СКРЫТО] Э.Ж. предлагает отменить постановление судьи межрайонного суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Э.Ж., защитника Кутлиярова А.К., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения к административной ответственности судьей межрайонного суда иностранного гражданина Республики Узбекистан [СКРЫТО] Э.Ж. явилось нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно – в период с 29 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года [СКРЫТО] Э.Ж. проживал на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судья межрайонного суда в постановлении от 06 мая 2019 года пришел к выводу о виновности [СКРЫТО] Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

С выводом судьи межрайонного суда согласиться нельзя, поскольку он принят при недоказанных обстоятельствах дела, является преждевременным и требует проверки путем истребования дополнительных доказательств.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ миграционной картой признается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Э.Ж. въехал на территорию Российской Федерации 22 февраля 2018 года с целью осуществления трудовой деятельности, встал на миграционный учет в городе Уфе 22 февраля 2018 года. 29 марта 2018 года [СКРЫТО] Э.Ж. получен патент на осуществление трудовой деятельности, планируемая дата убытия указана 28 марта 2019 года.

В деле имеется постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26 марта 2019 года (л.д. 18-18а), из которого следует, что [СКРЫТО] Э.Ж. ограничен выезд из Российской Федерации с 26 марта 2019 года сроком на 6 месяцев в связи с наличием в отношении него возбужденного исполнительного производства по взысканию денежной суммы.

Как пояснил в суде второй инстанции [СКРЫТО] Э.Ж., он намеревался покинуть Российскую Федерацию в установленные законом сроки 28 марта 2019 года, однако сотрудники миграционной службы препятствовали его выезду ввиду наличия временного ограничения на выезд.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом указанное обстоятельство при вынесении постановления о назначении наказания не было принято во внимание, оценка доводу [СКРЫТО] Э.М. о не возможности выехать за пределы Российской Федерации до истечения срока пребывания, в связи с имеющимся в отношении него постановления административного органа об ограничении выезда, не дана.

В этой связи вывод суда о том, что [СКРЫТО] Э.Ж. допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является преждевременным.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи межрайонного суда признать законным нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует проверить довод лица, привлекаемого к административной ответственности, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника [СКРЫТО] Э.Ж. – Кутлиярова А.К. удовлетворить частично.

Постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Элярбека Жуманазаровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка судья Рыбакова В.М.

дело №21-331/2019