Дело № 12-3/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 11 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - защитника ФИО2. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании нотариально заверенной доверенности №... от 02 декабря 2016 года,

потерпевшей ФИО3.,

в отсутствие ФИО4., извещенной надлежащим образом о дате рассмотрения дела, удовлетворив ее письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия,

рассмотрев жалобу ФИО5. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года, которым:

ФИО6, дата рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Хасанова З.Ф. №... от 22 ноября 2016 года в отношении ФИО7. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 16 августа 2016 года в 19.50 час., управляя автомашиной марки ..., гос.рег.знак ..., на Оренбургском тракте э/о 100 превысила установленную скорость движения на 22 км/час, допустила столкновение с автомашиной ..., гос.рег.знак ... под управлением ФИО8. (вменено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ)) (л.д.6).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО9. - пассажиру автомашины ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО10. причинен вред здоровью средней тяжести.

Производство по делу проводилось в форме административного расследования (л.д.5). Дело направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан (л.д.2).

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 30 ноября 2016 года вынесено постановление о назначении ФИО11. наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ (л.д.57-59).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО12. предлагает постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, считая виновным в данном ДТП водителя автомобиля ..., который совершил перестроение на ее полосу движения с нарушением требований пункта 8.4 ПДД РФ.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО13., поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшей ФИО14., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколом по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2016 года ФИО15. вменено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судья первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО16. в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, усмотрев прямую причинно-следственную связь невыполнения требований пункта 10.1 ПДД РФ с наступившими последствиями в виде столкновения с попутно движущимся автомобилем ... под управлением ФИО17. и причинением вреда здоровью его пассажиру ФИО18., ссылаясь на протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2016 года, схему места ДТП, заключение ГБУЗ Бюро СМЭ №... от 16 сентября 2016 года о причинении ФИО19. телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку принят при неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что автомобили участников ДТП двигались в попутном направлении, при этом автомобиль ... под управлением ФИО20. двигался в левом ряду относительно движения автомобиля ФИО21 под управлением ФИО22. Место столкновения зафиксировано на полосе движения ФИО23., куда совершил перестроение автомобиль ... под управлением ФИО24.

Заключением транспортно-трасологической экспертизы №... от 25 сентября 2016 года установлено, что автомобили двигались попутными курсами, автомобиль ... под управлением ФИО25. своей левой угловой частью переднего бампера контактировал с правой стороной автомобиля ... под управлением ФИО26. в районе правой центральной стойки кузова, скорость автомобиля ... под управлением ФИО27. составляла не менее 102км/час (л.д.34-37).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г Уфы от 30 ноября 2016 года, измененного решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года в части назначенного наказания, ФИО28. по факту данного ДТП признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, связанное с тем, что при перестроении не уступил попутному автомобилю под управлением ФИО29., что явилось прямой причинно-следственной связью с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО30.

По настоящему делу судьей первой инстанции не проверено и не приведены доказательства в подтверждение вывода, что нарушение ФИО31. требований пункта 10.1 ПДД РФ, выразившееся в превышении скорости на 22км/час, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Кроме того, в нарушение требований пункта 25.2 КоАП РФ, судья районного суда дело рассмотрел в отсутствие и без извещения ФИО32., который по настоящему делу является потерпевшим.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого с соблюдением процессуальных прав всех участников производства по делу, следует проверить наличие в действиях ФИО33. всех признаков состава вменяемого правонарушения, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО34. удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО35 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Багаутдинов Т.Р.

№...