Дело № 12-297/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33а-12-297/2018

г. Уфа 14 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Х.Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2017 года, которым:

[СКРЫТО] Х.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. До исполнения постановления [СКРЫТО] Х.Б. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе по адресу: адресВ,

УСТАНОВИЛА:

дата инспектором ОИК УВМ МВД по РБ в отношении [СКРЫТО] Х.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому он не исполнил постановление от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за переделы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за переделы Российской Федерации.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, [СКРЫТО] Х.Б. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит судебный акт изменить, исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения, указывая, что предпринимал попытки исполнить постановление, необходимо было собрать справки и восстановить утерянный паспорт через посольство в г. Москве; порядок исполнения наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей не разъяснен, об административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ не был предупрежден; не учтен факт брачных отношений с гражданкой Российской Федерации ФИО9

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного [СКРЫТО] Х.Б., выслушав его защитника Вицке Р.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Объективную сторону вмененного заявителю административного правонарушения составляет уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Следовательно, обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делу, является наличие в отношении лица судебного акта, которым оно подвергнуто административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В материалах дела имеется копия постановления судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 года, которым [СКРЫТО] Х.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 4 – 5).

Отметки о вступлении в законную силу данный акт не содержит, что исключает возможность установления срока, в течение которого [СКРЫТО] Х.Б. должен был исполнить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Кроме того, имеющееся в материалах дела досье ФМС России на иностранного гражданина [СКРЫТО] Х.Б. должностным лицом, представившим его вместе с протоколом об административном правонарушении, не подписано, подписью выдавшего его учреждения не заверено. Судьей указанным обстоятельствам надлежащая оценка не дана, в порядке подготовки к рассмотрению дела в соответствии с ч. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу для устранения недостатков административный материал возвращен не был, в ходе рассмотрения дела недостатки судьей не устранены.

В связи с изложенным вывод судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Х.Б. - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, установить юридически значимые обстоятельства по делу путем истребования заверенной копии постановления судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 года с отметкой о вступлении законную силу и заверенной копии досье на иностранного гражданина, принятия иных мер, надлежаще проверить и оценить доводы защиты, принять по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу [СКРЫТО] Х.Б. частично удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Х.Б. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова

Справка:

судья районного суда Гималетдинов А.М.