Дело № 12-286/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №33А-12/286/2016

г.Уфа РБ 25 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Степановой Ю.В.,

рассмотрев жалобу представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО3 на постановление судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Чишминского районного суда РБ от дата, в которой просит постановление судьи отменить, в связи с тем, что правомерность применения ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, ФИО1 совершил два правонарушения, за совершение которых он должен отвечать раздельно, в соответствии с нормами КоАП РФ.

Представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО4, ФИО1, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно части 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении дата в 16 час. 40 мин. на 1431 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск (трасса М-5 «Урал») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак ..., и водителем ФИО4, управлявшей автомобилем ..., государственный регистрационный знак .... В результате ДТП пассажир ФИО6 получил вред здоровью средней тяжести

По указанному факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО7 вынесено постановление № ... от дата, которым ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, а именно в том, что управляя транспортным средством ... ..., государственный регистрационный знак ..., дата в 16 часов 40 минут на автодороге М-5 «Урал» на 1431 км при перестроении создал помеху попутному транспортному средству, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал, с назначением административного наказания согласился.

дата определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ ФИО5 возбуждено дело об административных правонарушениях по факту получения участниками данного ДТП телесных повреждений, назначены судебно-медицинские экспертизы.

В отношении ФИО1 дата инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Данный протокол с материалами дела направлен на рассмотрение в Чишминский районный суд РБ, судья которого производство по делу прекратил на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что наличие вынесенного в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу, исключает привлечение водителя к ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состоявшийся вывод является правильным, основанным на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих двойную ответственность.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела дата в 16 часов 40 минут ФИО1, нарушая п.8.4 Правил дорожного движения, совершил одно действие.

Поскольку имело место одно событие правонарушения, лицу, привлеченному к административной ответственности, может быть назначено только одно наказание.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о неправильном применении судьей районного суда норм материального права является несостоятельным, так как основан на неверном толковании закона, и поэтому не может послужить поводом к отмене постановления.

Нарушений процессуальных требований судом первой инстанции, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника потерпевшей ФИО4 – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО9

Справка: судья Идрисов Р.М.