Дело № 12-285/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33А-12/233/2016

г. Уфа 25 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре [СКРЫТО] Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым на ФИО1 возложена оплата за проведение автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

постановлением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В рамках рассмотрения данного административного дела судьей Октябрьского районного суда дата было вынесено определение о назначении по делу автотехнической экспертизы. Указанным определением оплата за проведение экспертизы возложена на ФИО1 в сумме 3032 рубля, на ФИО6 в сумме 3032 рубля.

Не согласившись с вынесенным в отношении него определением о назначении экспертизы ФИО1 обратился с жалобой в Верховный суд РБ, в которой просит данное определение отменить, в связи с тем, что оплата за проведение автотехнической экспертизы возложена на него незаконно, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, относятся за счет федерального бюджета.

Защитник ФИО1- ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Указанное судебное определение от дата о взыскания со ФИО1 расходов за производство экспертизы не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством РФ.

В пункте 7 Постановления Правительства РФ от дата N 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда" указано, что эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

В силу п. 8 того же Постановления, выплаты экспертам производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении и которое привлекло это лицо для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами РФ.

Частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых, в том числе, экспертам.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24.7 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что дата судьей Октябрьского районного суда адрес вынесено определение о взыскании расходов по производству автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которая была проведена ФБУ Башкирской Лабораторией судебной экспертизы (л.д.159).

Поскольку из положений статьи 24.7 КоАП РФ следует, что расходы по оплате экспертизы, назначаемой судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть возложены на физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то постановление судьи Октябрьского районного суда адрес от дата подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.7, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес от дата о возложении на ФИО1 оплаты за проведение автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю..