Дело № 12-283/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 25 мая 2016 года 25 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. – защитника ООО «...» - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности №... от 14 февраля 2014 года,

ФИО2. – представителя Управления Росприроднадзора по РБ,

в отсутствие законного представителя ООО «...», извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора по Республике Башкортостан отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по РБ Гайнуллиной Л.Р. на постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении старшего государственного инспектора по Республике Башкортостан отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по РБ Гайнуллиной Л.Р. №... от 10 марта 2016 года в отношении ООО «...» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушения требований части 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного Кодекса Российской Федерации (л.д.4-9).

Определением старшего государственного инспектора по Республике Башкортостан отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по РБ Гайнуллиной Л.Р. №... от 11 марта 2016 года материалы административного дела в отношении ООО «...» по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ переданы для рассмотрения в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, руководствуясь частью 3 статьи 23.1, частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ (л.д.1-3).

Судьей Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в стадии подготовки дела к рассмотрению вынесено определение от 22 марта 2016 года о передаче дела в Учалинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения (л.д.76).

19 апреля 2016 года судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу (л.д.88-89).

Не соглашаясь с постановлением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года, старший государственный инспектор по Республике Башкортостан отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по РБ Гайнуллина Л.Р. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить в связи с незаконностью.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО3., поддержавшего доводы жалобы в интересах ООО «...», свидетеля ФИО4., нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Настоящее дело органом надзора направлено для рассмотрения в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения Управления Росприроднадзора по РБ, проводившего административное расследование.

Действительно по делу проводилось административное расследование, должностным лицом вынесен процессуальный документ 19 января 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.26). По делу определением назначена экспертиза (л.д.51), отбирались пробы воды, получены результаты анализов проб природной и сточной воды (л.д.14-22,50,54-60,66-68), истребованы необходимые сведения по делу (л.д.31,32).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судья районного суда, пересматривая дело, также пришел к выводу об осуществлении органом надзора производства по делу в форме административного расследования. Однако прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указал на получение доказательства по делу и составление протокола об административном правонарушении за пределами срока административного расследования, не продленного в установленном порядке, в результате признав их недопустимыми.

С такой правовой позицией судьи районного суда согласиться нельзя.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такие существенные процессуальные нарушения по делу не усматриваются.

Определением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан дело передано на рассмотрение в Учалинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в нарушение положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, устанавливающих исключительную территориальную подсудность, данное определение обжалованию не подлежит, тем не менее и, несмотря на недопустимость споров о подсудности, в интересах законности дело подлежало возвращению в Советский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, судебное решение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, с направлением дела в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу старшего государственного инспектора по Республике Башкортостан отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по РБ Гайнуллиной Л.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года отменить.

Передать дело об административно правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, о чем сообщить ООО «...», старшему государственному инспектору по Республике Башкортостан отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по РБ Гайнуллиной Л.Р.

Копию настоящего решения направить в Учалинский районный суд Республики Башкортостан для сведения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Мухаметкильдин Ф.М.

дело №...