Дело № 12-229/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 33А-12/229/2018

г. Уфа 28 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секрете Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Р.Ф. и его защитника Никитиной О.О. с дополнениями к ней на постановление судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года, которым

[СКРЫТО] ФИО12, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л а:

протоколом об административном правонарушении старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 от дата в отношении [СКРЫТО] Р.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что он 22 сентября 2017 года в 15.35 час., управляя автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак №... на 57 км автодороги Бакалы-Чекмагуш-Кушнаренково, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), при завершении маневра обгона автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО9 создал опасность для движения и помеху обгона данному транспортному средству, после чего произошло столкновение, пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред её здоровью согласно заключению экспертизы.

Производство по делу проводилось в форме административного расследования (л.д. 1). Дело направлено на рассмотрение в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судьей Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан 27 декабря 2017 года вынесено постановление о назначении [СКРЫТО] Р.Ф. наказания по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан [СКРЫТО] Р.Ф. подал жалобу с дополнениями в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, допустившего нарушения п.п. 1.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ, указывает на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, необоснованность заключения автотехнической экспертизы.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.Ф. и его защитник адвокат Никитина О.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшей ФИО6 адвокат ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения [СКРЫТО] Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата (л.д. 9), схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 10), объяснением ФИО9 от дата (л.д. 12), заключением эксперта №... от дата (л.д. 21-22), заключением эксперта №... от дата (л.д. 36-38), заключением эксперта №... от дата (л.д. 41-43), заключением эксперта №... от дата (л.д. 45-48), заключением эксперта ФБУ БЛСЭ МЮ РФ по материалу КУСП №... от дата (л.д. 55-63), протоколом адрес об административном правонарушении от дата (л.д. 74), оцененными в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, правовая оценка действиям [СКРЫТО] Р.Ф. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ дана правильная.

Разрешая настоящее дело, судья межрайонного суда правильно пришла к выводу, что действия [СКРЫТО] Р.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании исследованных при пересмотре дела доказательств достоверно установлен факт нарушения [СКРЫТО] Р.Ф. п. 11.2 ПДД РФ, а также установлено наличие причинно-следственной связи нарушения Правил дорожного движения, допущенного [СКРЫТО] Р.Ф., с причинением вреда здоровью потерпевшей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы требования, установленные ст. 26.4 КоАП РФ, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину [СКРЫТО] Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Утверждения заявителей в жалобе и в дополнениях к ней о том, что [СКРЫТО] Р.Ф. не совершал маневр обгона непосредственно перед столкновением направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом предыдущей инстанции, в выгодном для [СКРЫТО] Р.Ф. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении правонарушения. Оснований для такой переоценки не имеется. Данные утверждения опровергаются материалами дела, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой отражены все необходимые сведения, в том числе следы торможения автомобиля марки «...», заключением автотехнической экспертизы ФБУ БЛСЭ МЮ РФ по материалу КУСП №... от дата, показаниями водителя ФИО9 Данные доказательства сомнений не вызывают, так как согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В жалобе заявитель указал на необоснованность выводов эксперта ФБУ БЛСЭ МЮ РФ, однако совокупность собранных и установленных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств позволила судье межрайонного суда прийти к обоснованному выводу об их полноте и достаточности для принятия решения по делу. Ходатайство о предоставлении возможности участия ФИО8 на судебном заседании посредством видеоконференцсвязи также было рассмотрено судьей межрайонного суда по существу, отказ обоснован.

Ссылки заявителя на то, что водитель ФИО9 нарушил правила дорожного движения, о чем имеется соответствующее экспертное заключение ООО «Центр независимой Экспертизы и Оценки», не могут быть оценены в рамках данного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности [СКРЫТО] Р.Ф. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание [СКРЫТО] Р.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ФИО13 оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Р.Ф. и защитника Никитиной О.О. с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Арсланова Э.А.