Дело № 12-209/2014, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 24.04.2014
Дата решения 28.04.2014
Статьи кодексов КоАП: ст. 6.4
Судья Абземилова Зайтуна Равхатовна
Результат Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Судебное решение Есть
ID 98cf24da-ee4c-3232-8230-57b199527654
Стороны по делу
Ответчик
*** "*********************"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 28 апреля 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

при участии Мариловой О.Ю. по доверенности №... от 09 января 2014 г. - защитника Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «...» – юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие Емашевой А.Р. - специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан), составившей протокол об административном правонарушении, извещенной надлежащим образом о рассмотрении жалобы заказным судебным извещением от 15 апреля 2014 г. (л.д.45-46),

рассмотрев жалобу директора ООО «...» ФИО4. на постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 г., которым:

ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 г. ООО «...» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации лифта, расположенного в подъезде жилого дома №... по ул. ... в г...., указанные в описательной части протокола об административном правонарушении и постановления судьи первой инстанции.

Не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 г., директор Общества ФИО5. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным ввиду не извещения надлежащим образом Общества о дате и времени судебного заседания по юридическому адресу и фактическому месту нахождения: ..., чем нарушено право на защиту.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Общества Марилову О.Ю., поддержавшую доводы жалобы, проверив их, нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти требования закона судьей первой инстанции не соблюдены.

Дело в отношении ООО «...» 19 февраля 2014 г. судьей первой инстанции рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника. При этом суд мотивировал возможность рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица надлежащим извещением ООО «...» о дате рассмотрения дела.

Однако из имеющейся в деле судебной повестки следует, что ООО «...» извещено Кировским районным судом г.Уфы о рассмотрении дела 19 февраля 2014 г. по адресу: ..., то есть по неверному адресу (л.д.34).

Сведений о надлежащем извещении ООО «...» о дате и месте рассмотрения административного дела 19 февраля 2014 г. в отношении ООО «...» по месту его нахождения: ..., материалы дела не содержат.

Согласно показаниям защитника Мариловой О.Ю. в Верховном Суде Республики Башкортостан, суд отправил извещение по ул...., ... г...., там находится холдинг ООО «...», а они являются дочерним предприятием, находятся по ул. ..., ... г...., здесь же находится исполнительный директор. Повестку на судебное заседание им передали только 20 февраля 2014 г.

При таких обстоятельствах с законностью постановления судьи первой инстанции согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует, обеспечив право юридического лица, привлекаемого к административной ответственности на участие, представление доказательств, установить вину юридического лица во вмененном нарушении санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации лифта в жилом доме, возложена ли на него обязанность по устранению выявленных нарушений, в пределах срока давности принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «...» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка судья Шакиров А.С. дело №...

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 24.04.2014:
Дело № 33-6147/2014, апелляция
  • Дата решения: 06.05.2014
  • Решение: удовлетворено
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6155/2014, апелляция
  • Дата решения: 06.05.2014
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6164/2014, апелляция
  • Дата решения: 08.05.2014
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6142/2014, апелляция
  • Дата решения: 23.05.2014
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6177/2014, апелляция
  • Дата решения: 06.05.2014
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6154/2014, апелляция
  • Дата решения: 06.05.2014
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6159/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2014
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6163/2014, апелляция
  • Дата решения: 08.05.2014
  • Решение: снято с рассмотрения - по ст. 200 ГПК РФ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6138/2014, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2014
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6184/2014, апелляция
  • Дата решения: 06.05.2014
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-502/2014, надзор
  • Дата решения: 16.05.2014
  • Решение: оставлены без изменения постановление и все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-215/2014, апелляция
  • Дата решения: 28.04.2014
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-209/2014, апелляция
  • Дата решения: 28.04.2014
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-501/2014, надзор
  • Дата решения: 24.07.2014
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ (в том числе с отменой последующих решений)
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Фаизова Земфира Фаритовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-497/2014, надзор
  • Дата решения: 14.05.2014
  • Решение: оставлены без изменения постановление и все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-212/2014, апелляция
  • Дата решения: 28.04.2014
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-499/2014, надзор
  • Дата решения: 17.06.2014
  • Решение: оставлены без изменения постановление и все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Фаизова Земфира Фаритовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-498/2014, надзор
  • Дата решения: 19.06.2014
  • Решение: оставлены без изменения постановление и все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Фаизова Земфира Фаритовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-205/2014, апелляция
  • Дата решения: 24.04.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4333/2014, апелляция
  • Дата решения: 21.05.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бурылева Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4321/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скорин Георгий Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4322/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тафинцев Павел Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4324/2014, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Саитов Ирек Масхутович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4298/2014, апелляция
  • Дата решения: 16.06.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ишмухаметова Люза Рафаеловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4299/2014, апелляция
  • Дата решения: 28.04.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ракипов Хайдар Гафурович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4301/2014, апелляция
  • Дата решения: 29.04.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Янбетов Азат Ринатович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4302/2014, апелляция
  • Дата решения: 29.04.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каскинбаев Фаиз Фарвазович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4303/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ихсанов Ильнур Фанилович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4304/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тафинцев Павел Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ