Дело № 12-172/2012, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12/172/2012

г. Уфа 07 июня 2012 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

с участием защитника [СКРЫТО] Б.Г.- Жанова Ш.Р., действующего на основании ордера №... от ... года,

представителя УФМС России по РБ Жданова И.М., действующего на основании доверенности №... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] Б.Г.- Жанова Ш.Р. на постановление судьи Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2012 года, которым:

[СКРЫТО] Б.Г., ... года года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Протоколом об административном правонарушении от ... года правомочного должностного лица – начальника ОУФМС РФ по РБ в ... Г. в отношении иностранного гражданина [СКРЫТО] Б.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за то, что с мая 2012 г. не покинул территорию Российской Федерации, проживает на территории ... РБ без документов, дающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

Судом принято вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением суда, защитник [СКРЫТО] Б.Г.- Жанов Ш.Р. подал на него жалобу, предлагая его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что у [СКРЫТО] Б.Г. отсутствует прямой умысел на нарушение ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку его паспорт, необходимый для продления временного пребывания, незаконно изъят гр. С., у которого он вначале работал, о чем подано заявление в полицию. Судьей не учтено, что ранее [СКРЫТО] Б.Г. неоднократно законно и находился и осуществлял трудовую деятельность в России, состоит в браке и имеет несовершеннолетних детей. Данных, свидетельствующих о необходимости применения дополнительного наказания, в материалах дела не имеется. Не учтены смягчающие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, признание вины. Объяснение его нельзя признать доказательством, поскольку был опрошен неизвестным лицом. Сведений о предупреждении переводчика об административной ответственности за заведомо ложный перевод в материалах дела не имеется.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие [СКРЫТО] Б.Г., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, изучив материалы дела, выслушав защитника [СКРЫТО] Б.Г. Жанова Ш.Р., представителя УФМС России по РБ Жданова И.М., обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных норм.

В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

В соответствие с п. 6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Между тем, выводы судьи о совершении [СКРЫТО] Б.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ необоснованны, не подкреплены имеющимися в деле доказательствами.

Судьей не исследованы обстоятельства, указанные в объяснении [СКРЫТО] Б.Г. и явившиеся основанием к подаче жалобы, о факте незаконного изъятия его паспорта, необходимого для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации, в постановлении не дана оценка его обращению в правоохранительные органы до истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации с заявлением об незаконном изъятии у него паспорта гражданина ... С. Судьей не установлено, имел ли возможность [СКРЫТО] Б.Г. в установленном ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отсутствие документа, удостоверяющего личность (паспорта) продлить срок пребывания в Российской Федерации. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делу, поскольку от них зависит наличие либо отсутствие вины в действиях [СКРЫТО] Б.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, при производстве дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Б.Г. допущены существенные нарушения процессуальных норм, чему судьей оценка в обжалуемом постановлении также не дана.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что [СКРЫТО] Б.Г. заявлено о том, что он нуждается в услугах переводчика (л.д.2). Однако, в нарушение права [СКРЫТО] Б.Г. на защиту и давать объяснения на родном языке, при составлении протокола об административном правонарушении не был привлечен переводчик.

На стадии судебного производства по делу об административном правонарушении также допущены существенные процессуальные нарушения: с [СКРЫТО] Б.Г. отобраны расписка о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, а также заявление об отказе от услуг защитника, однако сведений о том, что содержание подписанных им расписки и заявление переведены ему с русского на узбекский язык в материалах дела не имеется, указанные документами переводчиком (с разъяснением ему ст. 17.9. КоАП РФ об административной ответственности за заведомо ложный перевод) не подписаны (л.д.9,10).

Расписка переводчика о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.10. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол судебного заседания от ... года также не содержат данных о разъяснении переводчику положений ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.11,12).

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 14.05.2012 года о привлечении [СКРЫТО] Б.Г. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, чем удовлетворить жалобу.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф.Кайгулова

Справка

судья Шапошникова И.А.