Дело № 12-146/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №33А-12-146/2019

г.Уфа 25 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Д.Т. на постановление судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

Б.Д.Т., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л а:

дата старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району ФИО1 в отношении Б.Д.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении в отношении Б.Д.Т. направлено на рассмотрение в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Б.Д.Т. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, указывая в обоснование, что судом при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Б.Д.Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что дата в 07 часов 55 минут на адрес, Б.Д.Т., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., нарушил п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем произошло опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего пассажиру данной автомашины ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Б.Д.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Архангельскому району ФИО3 от дата (л.д.3); рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Архангельскому району ФИО4 от дата (л.д.4,5); протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д. 5); рапортом старшего ИДПС ГИБДД ОМВД России по Архангельскому району ФИО1 (л.д. 7); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 10-18); письменными объяснениями ФИО5 от дата (л.д.19); письменными объяснениями ФИО6 от дата (л.д.20); письменными объяснениями Б.Д.Т. от дата (л.д.22-23); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 24); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.26-29); заключением эксперта №... от дата (л.д.63-66) и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Б.Д.Т. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Б.Д.Т. в его совершении.

Доводы заявителя о наличии оснований для изменения вида назначенного Б.Д.Т. наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Б.Д.Т. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, проигнорировал требования ПДД РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля ФИО2

Кроме того, Б.Д.Т. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что учтено судьей межрайонного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Таким образом, при назначении Б.Д.Т. наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья межрайонного суда учел обстоятельства и характер совершенного им противоправного деяния, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств произосшедшего, и не являвшихся предметом рассмотрения судьи межрайонного суда в рассматриваемой жалобе не приведено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении следует отказать.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Б.Д.Т., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Каримова Е.М.