Дело № 13-316/2017, первая инстанция

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колпашникова А. Н. к Полюдовой В. Г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колпашников А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с Полюдовой В.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции в размере 8 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Колпашникова А.Н. к Полюдовой В.Г. о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольных хозяйственных построек, провести работы по очистке и вывозу строительного мусора, им были понесены вышеуказанные судебные расходы при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель Колпашникова А.Н. Кащеев А.В., действующий на основании доверенности заявление поддержал, дополнительно просил взыскать с Полюдовой В.Г. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 172 рубля, и расходы за исполнительную сьемку в размере 3 000 рублей, которые являются необходимыми, поскольку при подаче иска в суд необходимо было определиться какие строения расположены на земельном участке.

Заинтересованное лицо Полюдова В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, сославшись на несогласие с вынесенным решением суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исковые требования Колпашникова А.Н. удовлетворены. Обязана Полюдова В.Г. привести земельный участок, с кадастровым номером 04:01:020302:901, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А в первоначальное положение путем сноса за свой счет самовольных хозяйственных построек: бани, незавершенной строительством хозяйственной постройки на бетонном фундаменте, проведении работ по очистке и вывозу за свой счет с территории земельного участка строительного мусора.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критерием: обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов, учитывая при этом продолжительность и сложность дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела.

Согласно соглашения о предоставлении юридической помощи представителем в суде первой инстанции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между Колпашниковым А.Н. и Кащеевым А.В. последний обязался представлять интересы доверителя при рассмотрении дела по иску Колпашникова А.Н. к Полюдовой В.Г. о сносе самовольных построек, приведении земельного участка в первоначальное состояние, в том числе составление искового заявление, вознаграждение исполнителя за исполнение поручений доверителя составляет 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате данных услуг.

Согласно соглашения о предоставлении юридической помощи представителем в суде апелляционной инстанции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между Колпашниковым А.Н. и Кащеевым А.В. последний обязался представлять интересы доверителя при рассмотрении апелляционной жалобы Полюдовой В.Г. на решение суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по иску Колпашникова А.Н. к Полюдовой В.Г. о сносе самовольных построек, приведении земельного участка в первоначальное состояние, вознаграждение исполнителя за исполнение поручений доверителя составляет 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате данных услуг.

Таким образом, поскольку исковые требования Колпашникова А.Н. удовлетворены в полном объеме, с учетом разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем Кащеевым А.В. (участие в судебных заседаниях суда первой инстанции <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подготовка искового заявления по предъявленному иску), характера рассмотренных требований, суд приходит к выводу о том, что с Полюдовой В.Г. в пользу Колпашникова А.Н. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей за участие в суде первой инстанции, и 4 000 рублей в апелляционной инстанции, во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Колпашникова А.Н. в размере 11 500 рублей суд отказывает.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена на истца.

Согласно платежного поручения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Колпашниковым А.Н. за проведение данной экспертизы было оплачено 16 172 рубля.

Также при подаче искового заявления в суд Колпашниковым А.Н. была оплачена исполнительная сьемка земельного участка, что подтверждается договором подряда на выполнение кадастровых работ и платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об оплате услуг в размере 3 000 рублей, что суд признает необходимыми расходами.

В связи с удовлетворением исковых требований Колпашникова А.Н. судебные расходы по экспертизе и проведении исполнительной сьемки, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Полюдовой В.Г. в пользу Колпашникова А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Колпашникова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Полюдовой В. Г. в пользу Колпашникова А. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 16 172 рубля, расходы за исполнительную сьемку в размере 3 000 рублей, всего в сумме 31 172 (тридцать одна тысяча сто семьдесят два) рубля.

В удовлетворении заявления о взыскании с Полюдовой В. Г. в пользу Колпашникова А. Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Усольцева