Дело № 2-5/2022 (2-1464/2021;) ~ М-1209/2021, первая инстанция

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд [СКРЫТО] ФИО12 в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ММС [СКРЫТО] ФИО12 в интересах Российской Федерации к ТВН, ТВЕ, ППВ, ННВ, ЧНВ, САС об обращении имущества в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

ММС [СКРЫТО] ФИО12 в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением с требованиями об обращении в доход Российской Федерации:

жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ММС <адрес>, площадью 26,3 кв.м, стоимостью 1660000 рублей, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ППВ;

жилое помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20,4 кв.м, стоимостью 1310000 рублей, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на САС;

гаражный бокс №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 32,9 кв.м стоимостью 300 000 рублей, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ПНВ.

- автомобиль марки № идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, зарегистрированный на ННВ, стоимостью 1761500 рублей ;

-автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №, зарегистрированный на ЧНВ, стоимостью 200000 рублей.

- денежные средства в размере 2945000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске по месту жительства ППВ по адресу: <адрес>, находящиеся на лицевом счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ММС №;

-денежные средства в размере 3155650 руб., изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске по месту жительства ВВН по адресу: <адрес>, находящиеся на лицевом счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ММС №

-денежные средства в размере 60000 руб., изъятые ДД.ММ.ГГГГ при задержании ВВН, находящиеся на лицевом счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ММС №.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с возбуждением следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ММС ДД.ММ.ГГГГ уголовных дел по ч.6 ст.290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении ФМВ., назначенного на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением им запретов и ограничений, установленных антикоррупционным законодательством, прокуратурой ФИО11 в адрес и.о. министра здравоохранения [СКРЫТО] ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, ДД.ММ.ГГГГ направлена информация об инициировании процедуры контроля за расходами ВВН Приказом врио министра здравоохранения [СКРЫТО] ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ТВН освобожден от замещаемой должности помощника министра здравоохранения [СКРЫТО] ФИО12 и уволен в связи с утратой доверия. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру [СКРЫТО] ФИО12 направлен доклад о невозможности завершения процедуры контроля за расходами с материалами проверки. ДД.ММ.ГГГГ ММС [СКРЫТО] ФИО12 принято решение об осуществлении контроля за расходами ВВН в соответствии с ч.7 ст.5, ч.1.1 ст.4, ч.6 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». В ходе указанной проверки прокуратурой ФИО11 получены данные, свидетельствующие о превышении расходов ВВН над совокупным доходом членов семьи. Так, по данным УФНС России по ММС доход ВВН за три года (2017-2020) составил 1272569,11 руб., доход его супруги ТВЕ -91297,09 руб., несовершеннолетним ребенком ПВВ получен доход в 2019 году в размере 3805,2 руб., несовершеннолетним ребенком ПАВ доход не получен. Таким образом совокупный доход ВВН и членов его семьи за период 2017-2020 годов составил 1367671,4 руб. Между тем, расходы ВВН в период замещения им должности государственной гражданской службы [СКРЫТО] ФИО12 за период с 2017-2020 составил 5 231 500 руб. Так, согласно полученной в ходе осуществления контроля за расходами информации ТВН в период замещения должности государственной службы [СКРЫТО] Алтаай с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел имущество, оформленное с целью сокрытия доходов на иных лиц: жилое помещение по адресу: ММС, <адрес>, площадью 26,3 кв.м кадастровый №, действительной стоимостью по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1660 000 руб., оформленное в собственность ППВ, являющейся матерью супруги ВВН- ТВЕ; жилое помещение по адресу: <адрес>, коп.1 <адрес>, площадью 20,4 кв.м с кадастровым номером №, оформленное в собственность САС, являющегося родным братом ППВ; гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 300000 рублей согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в собственность ТВЕ; - автомобиль марки № идентификационный номер (VIN) №, 2020 год выпуска, зарегистрированный на ННВ, стоимостью 1761500 рублей ; автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №, зарегистрированный на ЧНВ, стоимостью 200000 рублей. Кроме того, в результате обысков по месту жительства ВВН изъяты денежные средства. Результат осуществления прокуратурой ФИО11 проверки оформлен справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено проверкой, законные доходы ВВН и членов его семьи не позволяли ему и членам его семьи иметь изъятые ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства на общую сумму 6160650 руб. и являлись недостаточными для оплаты всего приобретенного имущества за период трудовой деятельности на государственной гражданской службе в том числе, оформленного на ППВ, САС, ННВ, ЧНВ Основанием заявленных требований ММС указаны ст.235 ГК РФ, ст. ст.3,17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В судебном заседании помощник ММС ППС поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ММС ВСП, действующий по доверенности, при участии в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск ММС, подписанном руководителем следственного управления СПН В отзыве указано, что перечисленное в иске ММС имущество не относится к числу предметов, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, вместе с тем, на указанное имущество наложен арест в рамках расследования уголовного дела № по обвинению министра здравоохранения [СКРЫТО] ФИО12 КМН и его помощника ВВН в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, п.п «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ, с целью дальнейшей конфискации имущества. Решение по иску ММС оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ТВН в судебном заседании не возражал относительно требований ММС относительно обращения в доход государства денежных средств, изъятых у него при обысках, пояснив, что эти денежные средства получены им от юридических лиц, а так же об обращении в доход государства приобретенных им транспортных средств, оформленных на других лиц. Вместе с тем, указал, что невозможно и необоснованно обращение в доход государства указанных двух автомобилей и денежных средств в суммах 3155650 руб. и 60000 руб. вне рамок еще расследуемого и не рассмотренного судом уголовного дела. Возражал относительно удовлетворения исковых требований об обращении в доход государства денежных средств, изъятых следственным комитетом при обыске у ППВ, пояснив, что не имеет отношения к этим денежным средствам. Возражал по требованиям ММС об обращении в доход государства квартир, приобретенных МВН и САС, пояснив, что не имеет отношения к приобретению, указанные лица не являются членами его семьи, а участие супруги ТВЕ при совершении сделок с этими объектами недвижимости связано с оказанием юридической помощи матери в заключении сделок с объектами недвижимости и дочерним долгом. Пояснил, что гаражный бокс приобретался ТВЕ на личные сбережения, и на доходы членов семьи.

Представитель ответчика МВК, действующий на основании ордера, возражал относительно удовлетворения заявленных ММС требований вне рамок расследуемого уголовного дела в отношении ВВН, поддержал доводы ответчика ВВН

Ответчик ННВ, при участии в судебном заседании не представил возражений на исковые требования ММС относительно обращения в доход государства автомобиля автомобиль марки № года выпуска, пояснив, что автомобиль приобретался ВВН, использовался ТВЕ.

Ответчик ЧНВ при участии в судебном заседании не возражал относительно исковых требований ММС об обращении взыскания на автомобиль «Toyota Town Ace Noah»,1998 года выпуска, приобретенный на его имя ВВН, поскольку автомобиль приобретался фактически на денежные средства ВВН.

Ответчик ППВ в судебном заседании возражала относительно исковых требований ММС об обращении в доход государства изъятых органами следствия по ее месту жительства денежных средств в сумме 2945000 рублей, пояснив что это сбережения ее и ее умершей матери, выданные ею добровольно при обыске по требованию следователя. Пояснила, что не является членом семьи дочери ТВЕ, состоящей в браке с ВВН, несмотря на сложившиеся родственные отношения. Пояснила, что квартира в <адрес> приобреталась ею на накопленные в процессе ее трудовой деятельности денежные средства, так как происходит рост цен на жилье и обесценивание накоплений денежных средств. После смерти мужа МВВ стала проживать совместно с матерью САМ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию САМ хранила у себя дома, в общей сумме 1719349,27 руб. Кроме того, в период с 2002 по 2015 года замещала различные должности в комитете по делам архивов [СКРЫТО] ФИО12, сумма заработной платы за указанный период составила 5662652 рубля. С июня 2012 по настоящее время получает пенсию по старости в размере 20228 руб.32 коп и доплату к пенсии в размере 3536 руб.13 коп ежемесячно, сумма пенсии за 8 лет и 8 месяцев составила 2471502,8 руб. С апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ оказывала платные услуги по гражданско-правовому договору, оплачиваемые по 8300 руб ежемесячно в тоге за 3 года 9 месяцев было заработано 373500 рублей. С 2016 года проживает совместно с СКМ который получает пенсию и работает. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом САС вступили в равных долях в наследство на квартиру по адресу: <адрес>. Доля в наследстве была ею выкуплена за 500 000 рублей на денежные средства из сбережений СКМ На полученные денежные средства от продажи доли в квартире брат планировал приобрести квартиру в <адрес>. Поскольку у него в семье были сложные отношения она как старшая сестра беспокоилась за него, не хотела чтобы он после разлада в семье остался без собственного жилья, поэтому предложила приобрести квартиру в <адрес> на свое имя, а затем подарить эту квартиру брату. В начале февраля 2021 договором купли-продажи приобрела долю брата в квартире матери, а затем на основании достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру в <адрес> на свое имя и ДД.ММ.ГГГГ договором дарения передала эту квартиру брату. Квартиру в <адрес> приобретала по доверенности от нее дочь ТВЕ, так как она по состоянию здоровья не могла выехать в <адрес>. По вопросам времени совершения сделок пояснила, что специально ждали истечения трех лет с даты приобретения прав на наследственное имущество братом, чтобы брат мог продать долю без уплаты налога. Квартиры были приобретены ею на заработанные и накопленные с пенсионных выплат членами ее семьи денежные средства, ТВН и ТВЕ не передавали ей денежные средства на приобретение этих квартир. Дочь ПВК имея высшее юридическое образование, помогала в оформлении и совершении сделок с квартирами.

Ответчик ТВЕ возражала относительно удовлетворения требований ММС, пояснив, что ее мать ППВ не является членом семьи ППЕ, имеет самостоятельные доходы и расходы, самостоятельно распоряжалась своими накоплениями и сбережениями. Членами ее семьи являются: муж ТВН, дети ПВВ,ПАВ, НВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын от первого брака. С ДД.ММ.ГГГГ на основании судебных решений она получает алименты на содержание несовершеннолетнего НВН За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов составил 716820 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ получила пособие по беременности и родам в размере 176753 рубля. До достижения дочерью 1,5 лет(ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячно получала пособие в размере 15281,59 руб. за 18 месяцев сумма пособия составила 275068 руб. В период с 2005 по 2014 замещала различные должности в Аппарате Главы [СКРЫТО] ФИО12, Председателя Правительства [СКРЫТО] ФИО12. Согласно справок о доходах и суммах налога физического лица ее доход за указанный период составил 2642985 руб. В период с 2017 по 2020 год получила 117193 рубля по судебному решению Горно-Алтайского городского суда [СКРЫТО] ФИО12 по делу № через службу судебных приставов. С июля 2020 состояла на учете в Центре занятости населения и получала пособие по безработице. Общая сумма выплат за период с июля 2020 по декабрь 2020 составила 96204 руб 97 коп. Таким образом, гаражный бокс№ приобретен ею на личные накопления, законно заработанные, просит отказать в удовлетворении требований ММС об обращении гаражного бокса в доход государства.

Представитель ППВ и ТВЕ - ВАК поддержала доводы своих доверителей, просила в удовлетворении требований ММС об обращении в доход государства в отношении денежных средств, изъятых у ППВ, квартир и гаражного бокса отказать.

Ответчик САС при участии в судебном заседании поддержал возражения ППВ. Относительно приобретения квартиры по адресу <адрес> пояснил что квартира приобреталась на сбережения, оставшиеся после смерти матери и в счет проданной им доли в наследственной квартире, подтвердив обстоятельства совершения сделок, указанные ППВ

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ММС по следующим основаниям:

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ММС вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

При получении указанных материалов Генеральный ММС Российской Федерации или подчиненные ему ММС в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы права, обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда [СКРЫТО] Башкортостан", собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Также в силу абзаца второго пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 26-П, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом - наряду с другими правами и свободами человека и гражданина - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Определяя с учетом требований статей 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации критерии допустимости ограничений конституционных прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что цели таких ограничений должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватны этим целям и отвечать требованиям справедливости; при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями следует использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если они адекватны социально необходимому результату; в ходе правового регулирования недопустимо искажение самого существа конституционного права или свободы, а цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и др.).

Применительно к праву собственности это также означает, что его ограничения, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), не могут затрагивать само существо данного права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1127-О и др.). Кроме того, они должны согласовываться с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

В пункте 5.3 Постановления N 26-П указано, что по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Вместе с тем в отдельных случаях - особенно если при выявлении несоответствия расходов государственного (муниципального) служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за определенный период их общему доходу доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной - изъятие в целом имущества, происхождение которого презюмируется как незаконное, может повлечь в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации несоразмерное целям борьбы с коррупцией ограничение прав указанных лиц, что, принимая во внимание право соответствующего собственника доказывать факт приобретения того или иного имущества на законные доходы, не исключает и право суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана.

Исходя из смысла приведенных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право гражданина (в данном случае право собственности на спорный объект недвижимости) может быть ограничено только в той мере, в какой это необходимо в указанных выше целях. При этом необходимо учитывать, что ограничения права собственности, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности).

Из материалов дела следует, что ТВН был назначен на должность государственной гражданской службы в аппарат управления помощником министра, согласно служебного контракта на период полномочий министра здравоохранения [СКРЫТО] ФИО12 КМН, согласно приказа министерства здравоохранения [СКРЫТО] ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должность государственной гражданской службы, замещаемая ВВН отнесена к Перечню должностей гражданской службы [СКРЫТО] ФИО12, при замещении которых государственные гражданские служащие в министерстве здравоохранения [СКРЫТО] ФИО12 обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденному приказом министра здравоохранения [СКРЫТО] ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК РФ по ММС в отношении КМН и ВВН вынесены постановления о возбуждении уголовных дел по ч.6 ст.290 УК РФ по фактам получения взяток в виде денежных средств в особо крупных размерах от поставщиков медицинского оборудования и медицинских товаров для нужд системы здравоохранения [СКРЫТО] ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, вынесенного следователем СУ СК РФ по РА по уголовному делу №, произведен обыск в жилище ВВН по адресу: ММС, <адрес>, по результатам которого выданы добровольно денежные средства в сумме 2945000 рублей в виде четырех пачек денежных средств номиналом 5000 рублей. Производство обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ВВН по адресу: <адрес> признано законным, о чем вынесено постановление Горно-Алтайского городского суда [СКРЫТО] ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства зачислены на счет СУ СК РФ по РА, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, вынесенного следователем СУ СК РФ по РА по уголовному делу №, произведен обыск в жилище ВВН по адресу: ММС, <адрес>, по результатам которого в результате обыска обнаружены денежные средства в сумме 3215650 рублей. Производство обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ВВН по адресу: <адрес> признано законным, о чем вынесено постановление Горно-Алтайского городского суда [СКРЫТО] ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства зачислены на счет СУ СК РФ по РА, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

При задержании в качестве подозреваемого у ВВН изъяты, в том числе, денежные средства в сумме 60000 рублей, согласно протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ВВН избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, о чем вынесено постановление Горно-Алтайского городского суда [СКРЫТО] ФИО12.

На основании представления ММС [СКРЫТО] ФИО12 об устранении нарушений требований законодательства в сфере противодействия коррупции от ДД.ММ.ГГГГ № врио министра здравоохранения [СКРЫТО] ФИО12 КАВ издан приказ министерства здравоохранения [СКРЫТО] ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № -к «О проведении проверки», согласно которого приказано осуществить проверку соблюдения ВВН, помощником министра здравоохранения [СКРЫТО] ФИО12, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им должностных обязанностей установленных федеральным законодательством и законодательством [СКРЫТО] ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ВВН расторгнут, он освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы с должности помощника министра здравоохранения [СКРЫТО] ФИО12 в связи с утратой доверия по п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно приказа министерства здравоохранения [СКРЫТО] ФИО12 №-к.

ДД.ММ.ГГГГ ММС [СКРЫТО] ФИО12 принято решение в соответствии с ч.7 ст.5, ч.1.1 ст.4, ч.6 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», ст.21,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» осуществить в отношении ВВН, бывшего помощника министра здравоохранения [СКРЫТО] ФИО12, контроль за расходами, а так же за расходами его супруги и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций ( долей участия, паев в уставных ( складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой и (или) несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ «Следственный изолятор №» ОФСИН России по ММС для вручения ТВН, посредством почтового отправления старшим помощником ММС [СКРЫТО] ФИО12 МАВ направлено уведомление о принятом ММС [СКРЫТО] ФИО12 решении об осуществлении контроля за расходами ВВН, в котором ТВН указано на предоставление сведений о расходах, а так же о расходах супруги и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных ( складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им или супругой в течение 2020-2021, если общая сумма таких сделок превышает его общий доход и доход его супруги за 2017- 2019 годы; об источниках получения средств, за счет которых совершены вышеуказанные сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о результатах осуществления контроля за расходами ВВН согласованной ММС [СКРЫТО] ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой ФИО11 получены данные, свидетельствующие о превышении расходов ВВН над совокупным доходом членов семьи.

Так, по данным УФНС России по ММС доход ВВН составил в 2017 году – 0 руб., в 2018 году – 263566,38 руб, в 2019г.—262530,11 руб., в 2020 году -746472,62 руб. Итого за 2017- 2020 годы 1272569,11 руб.

Доход супруги ТВЕ составил в 2017 году -1000 руб., в 2018 году -0 руб., в 2019 году – 0 руб., в 2020 году -90297,09 руб. Итого за период с 2017- 2020 годы -91297,09 руб.

Несовершеннолетним ребенком ВВН - ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получен доход только в 2019 году в размере 3805,20 руб.

Несовершеннолетним ребенком ВВН – ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период 2017- 2020 годов доходы не получены.

Таким образом, совокупный доход семьи ВВН за 2017-2020 годы составил 1367671,4 руб.

Согласно полученной в ходе осуществления контроля за расходами ВВН в период замещения должности государственного гражданского служащего [СКРЫТО] ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информации приобрел имущество, оформленное с целью сокрытия на иных лиц: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ММС <адрес>, площадью 26,3 кв.м, стоимостью 1660000 рублей, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ППВ;

жилое помещение с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20,4 кв.м, стоимостью 1310000 рублей, право собственности на которое оформлено на ППВ;

гаражный бокс №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32,9 кв.м стоимостью 300 000 рублей, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ПНВ.

- автомобиль марки № идентификационный номер (VIN) №, 2020 год выпуска, зарегистрированный на ННВ, стоимостью 1761500 рублей ;

-автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №, зарегистрированный на ЧНВ, стоимостью 200000 рублей.

Выводы о приобретении недвижимого имущества ВВН на ППВ и ПНВ обоснованы тем, что ППВ в период с 2019 по 2021 год являлась получателем пенсии в общей сумме 485396,38 руб, а доход ТВЕ- составил в период с 2017 по 2020 г.- 91297,09 руб.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Исходя из состязательности гражданского процесса и положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчики вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Из договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МРТ и ТВЕ следует, что последняя приобрела в собственность гараж (выполнен из шлако и керамзитоблоков), площадью 32,9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> гаражный бокс № (кадастровый номер объекта №) по цене 245000 рублей, оплаченных наличными денежным средствами до подписания договора купли-продажи. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МРТ, установлено, что она получила от ТВЕ денежные средства в сумме 300 000 рублей, оплату за продажу недвижимого имущества гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование приобретения гаражного бокса на денежные средства, полученные из законных источников доходов, не учтенных ММС в связи с не уведомлением ТВЕ о проведении проверочных мероприятий, ТВЕ представлена выписка по счету, открытому в ПАО Сбербанк, из которой следует, что она являлась получателем денежных средств по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка НВН, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 716820 руб., на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> [СКРЫТО] ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М2.

На основании решения Горно-Алтайского городского суда [СКРЫТО] ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТВЕ получены денежные средства в сумме 117616 рублей, в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры.

Кроме того, ответчик ТВЕ представила сведения о доходах, получаемых ею в период с 2005 по 2014 годы по месту работу в аппарате Главы [СКРЫТО] ФИО12, Председателя Правительства [СКРЫТО] ФИО12, согласно справок по форме 2НДФЛ: в 2005 году доход составил106773,16 руб; в 2006г. – 170323,48 руб, в 2007 г. – 223243,14 руб, в 2008 г.- 274746,82 руб; в 2009 г.- 327799,67 руб, в 2010 году – 345306,39 руб, в 2011 г. – 359608,08 руб, в 2012г.-385634,87 руб, в 2013- 413698,82 руб., в 2014-415999,52 руб.

Учитывая, что совокупный налогооблагаемый доход ВВН, его супруги ТВЕ, несовершеннолетних детей ПВВ, ПАВ, как членов одной семьи по данным УФНС, исчисленный ММС по результатам проверочных мероприятий составил за 2017-2020 годы 1 367 671,4 руб., стоимость гаражного бокса 300 000 рублей, приобретенного ТВЕ, а так же принимая во внимание доказательства дохода от трудовой деятельности ТВЕ, не учтенные доходы несовершеннолетнего члена семьи НВН, доказательства взыскания денежных средств в пользу ППЕ ( НВН) Е.С. в возмещение вреда, суд приходит к выводу о доказанности приобретении гаражного бокса ТВЕ на законные доходы и отсутствии оснований для обращения указанного имущества в доход государства.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МПН и ППВ следует, что последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ММС, <адрес> корпус 2 <адрес> кадастровый № по цене 1660000 рублей, расчет произведен полностью в момент подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении МПН от ППВ денежных средств в сумме 1660 000 рублей.

Из договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в <адрес> между НПМ и ППВ в лице представителя по доверенности ТВЕ, следует, что ППВ приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 1 <адрес>, кадастровый №, площадью 20,4 кв.м по цене 1310000 рублей, которая оплачена покупателем продавцу после подписания настоящего договора.

В подтверждение наличия сбережений от дохода, полученного в результате трудовой деятельности ответчиком ППВ представлены справки о доходах за период с 2002 по 2015 год, из которых следует, что ею получался регулярный налогооблагаемый доход на общую сумму 5 662 652 руб.

Кроме того, ППВ приняла наследство после смерти матери САМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в виде денежных средств, размещенных на вкладах в ПАО Сбербанк, согласно свидетельства о принятии наследства по закону.

Из пояснений ответчика ППВ, не опровергнутых ММС, в суде установлено, что в период совместного проживания с матерью САМ с 2010 по 2017 год, полученные САМ в виде пенсионных выплат денежные средства в общей сумме 1 731 349,62 руб, согласно сведений ОПФР по ММС, относились к накоплениям, которые ППВ использовала при приобретении квартир.

Представленные ответчиком ППВ доказательства о получении ею в период трудовой деятельности стабильного дохода, получении пенсионных выплат и выплат по гражданско-правовым договорам, а так же учитывая принятие ППВ наследства после смерти НМВ, в том числе, в виде денежных средств от пенсионных выплат, суд приходит к выводу, что ППВ приобрела в собственность квартиры на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, к уголовной ответственности, в том числе за должностные, коррупционные преступления не привлекалась, в связи с чем, она вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были ею получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

В суде установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САС и ППВ, ППВ выкупила ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ММС, <адрес>, площадью 46,9 кв.м по цене 900 000 рублей, принадлежащую САС и ППВ в равных долях как наследство поле смерти матери САМ

ДД.ММ.ГГГГ ППВ по договору дарения передала САС <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус1 общей площадью 20,4 кв.м.

В судебном заседании ППВ и САС пояснили, что фактически ППВ взамен 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, полученную от матери в наследство, передала САС в дар квартиру в <адрес>, которая приобреталась по месту жительства САС и для его нужд.

ММС не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих приобретение ВВН объектов недвижимости расположенных по адресам: ММС, <адрес> корпус 2 <адрес>, и Российская Федерация, <адрес>, корпус 1 <адрес>, право собственности на которые зарегистрированы за ППВ и САС, с целью сокрытия дохода.

При установленных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования ММС об обращении в доход Российской Федерации жилого помещения с кадастровым номером 04:11:000000:2019, расположенного по адресу: ММС <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за ППВ, жилого помещения с кадастровым номером 22:63:040112:4398, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за САС.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (п. 2 ст. 1 Федерального закона N 273-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона N 273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В разделе II Концепции развития национальной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к выявленным национальной системой противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма основным рискам совершения операций (сделок) в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, под которыми понимается вероятность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации путем совершения незаконных финансовых операций в связи с реализацией угрозы национальной безопасности и (или) при наличии уязвимости национальной системы, отнесены коррупционные риски совершения операций (сделок): легализация доходов, полученных в результате совершения коррупционных преступлений; несоблюдение ограничений и нарушение запретов, установленных законодательством о противодействии коррупции. В разделе III Концепции к основным задачам по формированию государственной политики в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма отнесено адаптация законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики к рекомендациям Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) с учетом вносимых в них изменений.

В имущественных отношениях с участием государственных служащих рекомендации ФАТФ основаны на принципе использования процедуры повышенной должной осмотрительности. Применительно к родственникам, свойственникам и иным доверенным лицам государственных служащих, использование указанной процедуры предполагает, что эти лица должны осознавать специальный статус государственного служащего и наличие у него обязанности соблюдать запреты и ограничения, установленные законодательством о противодействии коррупции.

Разрешая требования ММС об обращении в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 3215650 рублей, изъятые у ВВН в результате обыска по месту жительства по адресу : ММС <адрес>, а так же при задержании подозреваемогоДД.ММ.ГГГГ, а так же денежные средства в размере 2945000 рублей, изъятые по месту жительства ВВН по адресу: [СКРЫТО] ФИО12, г. <адрес>Коммунистический, 24/1 <адрес>, переданные ППВ в результате обыска ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что ВВН не представлено доказательств законности получения им указанных денежных средств и признанием ответчиком ВВН обоснованности требований ММС в части суммы денежных средств 3215650 рублей, полученных им от юридических лиц в период замещения должности государственной гражданской службы [СКРЫТО] ФИО12.

Доводы ответчика ППВ о том, что денежные средства. переданные ею в процессе обыска. в сумме 2950000 рублей принадлежат ей как накопления - не подтверждены доказательствами.

Кроме того, согласно постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не требующих отлагательства, вынесенного в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, указано на обыск в жилище ВВН по адресу: <адрес> целью обнаружения денежных средств и документов, принадлежащих ТВН Согласно протокола обыска по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ ППВ и СКМ добровольно выданы денежные средства в сумме 2945000 рублей, изъятия других предметов не производилось, замечаний относительно принадлежности денежных средств ППВ в протоколе обыска не отражены, что свидетельствует об обоснованности требований ММС относительно обращения указанной денежной суммы в доход Российской Федерации как принадлежащей ТВН

Разрешая требования ММС об обращении в доход государства имущества: автомобиля марки «Hyndai creta» идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, зарегистрированного на ННВ, стоимостью 1761500 рублей, на основании договора №S-001833 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; и автомобиля марки «Toyota Town Ace Noah», 1998 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова CR500021605, номер двигателя ЗС3699479, зарегистрированного на ЧНВ, стоимостью 200000 рублей, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание: пояснения ответчиков ВВН, ННВ, ЧНВ, подтвердивших обстоятельства приобретения указанных автомобилей на денежные средства, представленные ВВН с целью сокрытия доходов, приходит к выводу о доказанности доводов ММС об установлении обстоятельств нарушения ВВН существующих для замещаемой им должности государственной гражданской службы [СКРЫТО] ФИО12 запретов на получение доходов из незаконных источников, легализации таких доходов посредством оформления приобретенного за счет этих доходов имущества на других подконтрольных доверенных лиц, с сохранением при этом полного контроля над приобретенным имуществом. Использование ВВН подконтрольных лиц – ННВ, ЧНВ для оформления на них автомобилей, осуществлялось с целью сокрытия имущества, приобретаемого на доходы из незаконных источников, от органов (подразделений), осуществляющих контроль в сфере противодействия коррупции.

Указанные действия в силу п. 4 ст. 6 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" являются основанием для применения к ТВН мер гражданско-правовой ответственности, установленной в подп. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ в виде обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

При разрешении настоящего спора судом проанализированы собранные по делу доказательства, и установлено, что ВМС нарушен запрет на получение дохода из незаконных источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, получать от физических и юридических лиц вознаграждения), который первоначально закреплен в ст. 11 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ.

ТВН не исполнил обязанность по декларированию имущества, фактическим обладателем которого он являлся, что обязан был делать первоначально в силу требований ст. 12 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ, а затем ст. 8 и ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований ММС с ВВН в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПУК РФ в размере 48840 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ММС [СКРЫТО] ФИО12 в интересах Российской Федерации удовлетворить в части.

Обратить в доход государства денежные средства в размере 3215650 (три миллиона двести пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, изъятые у ВВН.

Обратить в доход государства денежные средства в размере 2945000 (два миллиона девятьсот сорок пять тысяч) рублей, изъятые у ППВ.

Обратить в доход государства имущество:

- автомобиль марки «Hyndai creta» идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, зарегистрированный на ННВ, стоимостью 1761500 рублей ;

-автомобиль марки «Toyota Town Ace Noah», 1998 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова CR500021605, номер двигателя ЗС3699479, зарегистрированный на ЧНВ, стоимостью 200000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ММС [СКРЫТО] ФИО12 об обращении в доход Российской Федерации:

жилого помещения с кадастровым номером 04:11:000000:2019, расположенного по адресу: ММС <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за ППВ,

жилого помещения с кадастровым номером 22:63:040112:4398, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за САС;

гаражный бокс №, кадастровый №, расположенный по адресу: ММС, <адрес>, гаражный кооператив «Заречный-2», зарегистрированный на праве собственности за ТВЕ.

Взыскать с ВВН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 48810 ( сорок восемь тысяч восемьсот десять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда [СКРЫТО] ФИО12 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд [СКРЫТО] ФИО12.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 03.02.2022