Дело № 12-3/2015, апелляция

к делу № 12 - 3/15

РЕШЕНИЕ

п. Тульский 24 марта 2015 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимировича, рассмотрев жалобу директора ООО фирма «Майкопское ДРСУ» на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о привлечении к административной ответственности ООО фирма «Майкопское ДРСУ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ООО фирма «Майкопское ДРСУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО фирма «Майкопское ДРСУ» подало жалобу на указанное постановление. В жалобе указано, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и с нарушением требований КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что перевозимым грузом был щебень, который перевозится навалом, насыпью, общая масса транспортного средства грузом не превышает установленной массы 40 тонн. Нагрузка на ось при перевозке данного вида груза не предусмотрена, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения. Запрещающие знаки на участке дороги отсутствовали. По делу производилось административное расследование, поэтому оно должно было рассматриваться судьей. Акт весового контроля составлен с нарушениями, т.к. не верно указаны технические характеристики транспортного средства. Поэтому податель жалобы просил суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а производство по делу в отношении ООО фирма «Майкопское ДРСУ» прекратить ввиду отсутствия административного правонарушения, а также ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КорАП РФ.

В судебном заседании представители ООО фирма «Майкопское ДРСУ» согласно доверенностям Хабарова Е.А. и Коблев И.Д. поддержали доводы поданной жалобы и просили их удовлетворить.

Представители отдела МВД РФ по Майкопскому району согласно доверенностям Зайцева К.В. и Бардюг Г.И. полагали постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, а жалобу ООО фирма «Майкопское ДРСУ» не подлежащей удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц,исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так из постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> следует, что ООО фирма «Майкопское ДРСУ» не предпринято необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения, допущена перевозка тяжеловесного груза на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения является административным правонарушением, за совершение которого для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что необходимые фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, вина ООО фирма «Майкопское ДРСУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, пояснениями должностного лица ООО фирма «Майкопское ДРСУ» Буданова Г.В., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и (или) предельно допустимых осевых нагрузок и другими материалами дела.

Факт совершения ООО фирма «Майкопское ДРСУ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен, мера административного наказания, назначенная и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району является обоснованной, в пределах санкции статьи указанной статьи.

В связи этим, судья полагает доводы жалобы ООО фирма «Майкопское ДРСУ» необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о привлечении к административной ответственности ООО фирма «Майкопское ДРСУ» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО фирма «Майкопское ДРСУ» – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.