Дело № 2-699/2015 ~ М-58/2015, первая инстанция

к делу № 2-699/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Басланай Б.Т.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» по доверенности – Жирновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к [СКРЫТО] Э.Д. о взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Э.Д. о взыскании арендной платы и пени, указав, что на основании договора аренды земельного участка от 21.08.2003г. №002653, заключенного между Администрацией города Майкопа и [СКРЫТО] Э.Д. ответчик принял в аренду земельный участок из земель категории «земли поселений» общей площадью 50 кв.м., сроком до 04.06.2006г., по адресу: <адрес> – для размещения магазина павильонного типа. В соответствии с условиями договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование участком в размере 18664 руб. в год, согласно прилагаемому к договору расчету. Дополнительным соглашением от 18.06.2009г. №000737-д к договору аренды установлен размер арендной платы в размере 4354 руб. 92 коп. На дату подачи иска сумма долга составила 41275 руб. 37 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 41275 руб. 37 коп., а также пеню в размере 214093 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просила суд иск удовлетворить полностью.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о том, что иск Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, 21.08.2003г. между Администрацией города Майкопа и [СКРЫТО] Э.Д. был заключен договор аренды земельного участка №002653, в соответствии с условиями которого ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для размещения магазина павильонного типа. Срок аренды участка устанавливается до 04.06.2006г. Размер арендной платы за участок составляет 18664 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15.04, 15.07, 15.10, 01.12 текущего года путем перечисления на счет.

Согласно дополнительному соглашению №000737-д от 18.06.2009г. к вышеуказанному договору определено, что срок аренды участка устанавливается на неопределенный срок, размер годовой арендной платы составляет 4354 руб. 92 коп., арендная плата с 01.04.2008г. вносится равными долями ежемесячно до 15 числа каждого месяца текущего года.

Согласно расчета задолженности арендной платы, истцом предъявляются требования за период с 21.08.2003г. по 31.03.2008г.

Срок исковой давности по последнему платежу, а именно за март 2008 г. в соответствии с условиям договора истекает 01.04.2011г.

Из штампа на почтовом конверте усматривается, что с иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате, истец обратился лишь 30.12.2014 г., т.е. с пропуском сроков исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска сроков исковой давности, истец суду не предоставил.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к [СКРЫТО] Э.Д. о взыскании арендной платы и пени – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2015 года.

Председательствующий - подпись С.Ю. Ситникова