Дело № 2-668/2015 ~ М-41/2015, первая инстанция

К делу № 2-668/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца – ФИО6 – ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ФИО8, заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № от 01.12.2009г. о предоставлении ему кредита в сумме 225 000 руб. на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под 15,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 01.12.2009г., согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Погашение кредита, а также уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями.

В нарушение указанных условий договора ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 60041,74 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 51871,64 руб., просроченных процентов в сумме 5622,36 руб., неустойки - 2547,47 руб.

Просит расторгнуть заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по нему, в размере 60041,74 руб., а также судебные расходы в размере 6001,24 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 01.12.2009г. о предоставлении ему кредита в сумме 225 000 руб. на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под 15,5 % годовых.

Несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность, заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Банк неоднократно направил Заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Требование банка заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 60041,74 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от 01.12.2009г., согласно которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Согласно п.2.2. указанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, исходя из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов, а в обеспечение указанного договора заключен договор поручительства, то банк вправе потребовать досрочного взыскания суммы займа, включая проценты, в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 60041,74 рублей солидарно.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6001,24 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО10, задолженность по кредитному договору № от 01.12.2009г. в размере 60041,74 руб., а также судебные расходы в сумме 6001,24 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.12.2009г., заключенный между ФИО11 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2015г

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков