Дело № 2-3797/2020 ~ М-3422/2020, первая инстанция

к делу № 2-3797/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» октября 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием представителя истца Нечепуренко Г.В., представителя ответчиков Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО] о признании договора дарения недействительным и обязании возвратить неосновательное обогащение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении пропущенного срока, признании договора дарения недействительным и обязании возвратить неосновательное обогащение. В обоснование иска истец пояснила, что в 2005 году передала ответчику [СКРЫТО] Л.В., своей дочери денежные средства в сумме 150 000 рублей и было заключено соглашение, согласно которого ответчик приняла на себя обязательство по приобретению жилья для истца. Истец полагает, что на тот период времени этих денежных средств было достаточно для приобретения однокомнатной квартиры.

В 2006 году истец переехала в комнату, которую считала, что была приобретена для нее, с 2010 года истец стала проживать в квартире одна, полагая, что квартира принадлежит ей. На протяжении всего этого времени, она передавала ответчику [СКРЫТО] Л.В. денежные средства, для оплаты коммунальных платежей и налогов. Позже выяснилось, что квартира зарегистрирована на праве собственности за ответчиком [СКРЫТО] И.В., которая приходится истцу внучкой. Полагает, что ответчики своими действиями нарушили ее права, заключив мнимую сделку, и просит суд восстановить пропущенный срок, признать договора дарения недействительным и обязать возвратить неосновательное обогащение в виде 13/24 доли, либо взыскать стоимость неосновательного обогащения в размере 1130800 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, полагал требования необоснованными, и пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В своем исковом заявление истец [СКРЫТО] А.В. указывает, что в 2005 году она передала денежные средства в размере 150 000 рублей своей дочери [СКРЫТО] Л.В. с целью приобретения для истицы жилого помещения (квартиру).

Данный факт передачи денежных средств сторона ответчика [СКРЫТО] Л.В. не оспаривает, однако в рамках искового заявления сторона истца ссылается на заключение соглашения от 10 декабря 2005 года, в рамках которого, стороны приняли на себя обязательства, а именно: ответчица, [СКРЫТО] Л.В. принимает на себя обязательства по поиску и приобретению жилого помещения на имя матери, [СКРЫТО] А.В., а также «Жилое помещение приобретается в пределах стоимости переданных [СКРЫТО] Л.В. денежных средств, а в случае превышения стоимости жилого помещения [СКРЫТО] Л.В. должна согласовать приобретение жилого помещения за пределами переданных денежных средств».

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора- условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Однако, в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, из которых следует, что между истицей и ответчиками заключались какие-либо соглашения, ссылка истицы на соглашение является недопустимым доказательством и не может быть использована в качестве доказательств.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Гражданским кодексом РФ установлено, что сделки должны заключаться в простой письменной форме (кроме заверенных нотариально сделок), если стоимость сделки между физическими лицами больше 10 000 рублей; при любой стоимости сделки между гражданами при особом указании закона; необходимость письменной формы прямо закреплена законом.

При несоблюдении простой письменной формы возникают следующие правовые последствия:

контрагенты не могут доказывать в суде заключение и условия сделки свидетельскими показаниями, но могут приводить письменные и иные доказательства;

сделка считается недействительной в силу прямого установления закона, а также соглашения контрагентов (ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, свидетельские показания будут в этом случае недопустимыми доказательствами.

Таким образом, свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами, только когда доказываются: заключение сделки; условия сделки.

Истец ссылается в своем исковом заявление на то обстоятельство, что передавая дочери денежные средства в размере 150 000 рублей, она исходила из того, что стоимость однокомнатной квартиры составляла от 70 000 рублей до 80 000 рублей, и в качестве подтверждения стороной истицы приобщена справка из квартирно-правой службы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, ссылка истицы на данный документ также является не соразмерным, так как данные в указанной справке приведены на квартиры, сделки по которым состоялись в 2000 году, и применять цены в 2006 году является неактуально.

В 2006 году ответчица [СКРЫТО] Л.В. в поисках жилого помещения неоднократно предоставляли на показ истице ряд квартиры, которые истице не подходили по тем или иным обстоятельствам.

В процессе переговоров [СКРЫТО] давала свое согласие, что при необходимости семья [СКРЫТО] будет доплачивать свои сбережения, и оговаривали условия оформления приобретенной площади на [СКРЫТО] Л.В.

Кроме того, [СКРЫТО] неоднократно говорила о том, что данная квартира в последствии перейдет к ее внучке [СКРЫТО] И.В.

В связи с чем, факт того, что [СКРЫТО] не давала свое согласие на оформление жилой площади на [СКРЫТО] Л.В. является не состоятельным.

Противоречивы и те обстоятельства, что [СКРЫТО], приживая в квартире, считала себя собственницей, и всегда себя таковой считала.

При вселении истицы в квартиру в 2006 году было чётко определено, что она оплачивает коммунальные услуги, так как она является нанимателем жилого помещения и соответственно ими пользуется.

Наниматель жилого помещения - это лицо, которому было предоставлено жилье на условиях социального либо коммерческого найма для пользования и владения им.

Также, на протяжении всего времени проживания, [СКРЫТО] А.В. имела общение со своими соседями, старшей дома, которые знали, что собственником жилья является Алешиша Л.В., так как у старшей дома имелись копии документов, подтверждающие правовую основу, проживания.

Кроме того, [СКРЫТО] А.В. с 2006 года по 2010 год проживала в квартире не одна, а с Битраковой О.А., которая впоследствии продала свою долю квартиры именно [СКРЫТО] Л.В. и о данной сделке истица прекрасно была осведомлена, так как сама добавляла денежные средства - средства своей дочери.

Также, не маловажным является вопрос о том, что [СКРЫТО] А.В. проживая в квартире, оплачивала коммунальные услуги, передавая [СКРЫТО] Л.В. денежные средства для оплаты, что свидетельствует о том, что истица знала о том, что квартира оформлена на ее дочь [СКРЫТО] Л.В.

Ввиду того, что ответчики [СКРЫТО], не проживали совместно с истицей, не пользовались коммунальными услугами, соответственно оплату производила именно истина, которая пользовалась всеми видами коммунальных услуг.

Неоднократно, [СКРЫТО] Л.В. настаивала, что бы [СКРЫТО] Л.В. оформила квартиру на внучку, [СКРЫТО] И.В. при ее жизни.

Говоря о мнимости сделки дарения между [СКРЫТО] Л.В. и ее дочерью, [СКРЫТО] И.В., то данные обоснования являются, не состоятельны.

В частности в качестве доказательств, сторона истицы ссылается на тот факт, что ответчица [СКРЫТО] Л.В. на протяжении многих лет не совершала дарения квартиры, так как [СКРЫТО] И.В. не выражала желания на приобретения жилья в свою собственность.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрение совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняем законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжении имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На протяжении многих лет у [СКРЫТО], не возникал вопрос о передаче дочери в дар указанной квартиры, кроме того, переоформлять квартиру на дочь, [СКРЫТО] И.В. с целью просто совершить формальность, у матери, [СКРЫТО] Л.В., не было необходимости, так как по данной квартире имеются льготы на коммунальные платежи, и кроме того, условие истца, что она не желает ни с кем проживать, так же являлось препятствием для совершение сделки.

Договор дарения может быть мнимым, если он совершен без оснований для его совершения — стороны дарения, направили свое волеизъявление лишь желая изобразить видимость заключения указанной сделки, не преследуя целей создания правовых последствий ее совершения.

Ничтожность мнимого договора гласит о том, что он, согласно п. 1 ст. 167 ГК, не влечет никаких юридических последствий для дарителя и одаряемого.

Таким образом, подобное дарение не будет создавать обязательств дарителя и права собственности одаряемого на подарок, что по факту, позволяет сторонам отказаться от его исполнения без каких-либо причин и последствий для них.

Как правило, мнимые сделки дарения заключаются не просто для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях дарителя и одаряемого — с их помощью стороны пытаются избежать каких-либо правоотношений или исполнения обязательств.

Ответчики не состоят с [СКРЫТО] А.В. в каких-либо кредитных отношениях, не имеют с истцом никаких обязательств, что бы формально выводить имущество из своей собственности, чтоб избежать обращения взыскания на него от лица его кредиторов.

В связи с чем, заявленное требование о мнимости сделки не основано на законе и не подтверждаются никакими доказательствами.

Заявитель в своих требованиях просит суд восстановить процессуальный срок.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В своем исковом заявление истица и ее представитель ссылаются на то, что ответчики [СКРЫТО] Л.В. в тайне от заявительницы совершила сделку по купли-продажи квартиры и оформила на себя.

Данный факт противоречит здравому смыслу и не доказан стороной истца. В частности о купли-продажи квартиры истица знала, так как ей предоставлено жилье, она была согласна на приобретение жилья на [СКРЫТО] Л.В., при ее участии в 2010 году совершалась сделка по приобретению второй комнаты в квартире, где она не возражала, что ответчица оформляет на себя.

То, что истица [СКРЫТО] А.В. не возражала на оформление квартиры, на имя своей дочери, [СКРЫТО] Л.В., свидетельствует и тот факт того, что истица не наделяла ответчицу [СКРЫТО] Л.В. полномочиями на приобретения квартиры на имя [СКРЫТО], а именно не оформляла доверенность на совершение сделок от имени заявительницы.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"(п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ).

Однако с момента совершения сделки прошло более 10 лет, кроме того, речь идет о специализированном сроке давности, спор который в данном суде не подпадаете под его применение.

10-летний срок, на который ссылается истица, и указанный в п. 2 ст. 196, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как окончательная сделка купли-продажи квартиры состоялась в 2010 году.

Таким образом, заявленное требование о восстановлении срока исковой давности не может быть удовлетворено судом, ввиду того, что суду не предоставлены бесспорные доказательства уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотри федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное установлено ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО] о признании договора дарения недействительным и обязании возвратить неосновательное обогащение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-71

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>