Дело № 12-274/2021, апелляция

К делу №

РЕШЕНИЕ

02 августа 2021 года <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю., рассмотрев жалобу консультанта Управления Главы Республики Адыгея по вопросам региональной безопасности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.3 Закона РА «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении по ст.18.3 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004г. № «Об административных правонарушениях» в отношении председателя Комитета Республики Адыгея по туризму и курортам ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе указано, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.3 Закона РА «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктом 2 вопроса II протокола заседания антитеррористической комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комитету Республики Адыгея по туризму и курортам поручено: совместно с Управлением Росгвардии по <адрес> и администрацией муниципального образования «<адрес>» провести с собственниками гостиниц (и иных средств размещения) не закончивших работу по выполнению требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № совещание по разъяснению порядка реализации требований вышеуказанного постановления и ответственности за его невыполнение (срок до ДД.ММ.ГГГГ);

совместно с органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов организовать работу с собственниками гостиниц (и иных средств размещения) по разработке паспортов безопасности объектов указанной категории и завершить ее в течение 2020 года (срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Поручения антитерористической комиссии Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ основывались на полномочиях антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию терроризму», Положением об антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации (утв. председателем Национального антитеррористического комитета от ДД.ММ.ГГГГ №) постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов».

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании антитеррористической комиссии в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> вопроса «О ходе реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (раздел 2 Протокольного решения) установлен факт отсутствия принятия мер председателем Комитета Республики Адыгея по туризму и курортам ФИО1 по исполнению решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием соответствующей информации в его докладе.

Таким образом, бездействие должностного лица по исполнению решения Комиссии, выразившееся в непредоставлении информации, как к установленным срокам, так и к контрольной дате (рассмотрение на Комиссии хода реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежит квалификации как длящееся правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, день обнаружения административного правонарушения, совершенного должностным лицом, подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах вывод мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о том, что на момент рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.3 Закона РА «Об административных правонарушениях», истекли, считает необоснованным. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя Комитета Республики Адыгея по туризму и курортам - ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.3 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности и направить дело в мировой суд на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представитель органа административной юрисдикции не явились. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие. ФИО1 направил письменное объяснение, в котором просил суд прекратить производство по делу, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, ФИО1, являясь председателем Комитета Республики Адыгея по туризму и курортам, не исполнил решение антитеррористической комиссии в <адрес>.

В соответствии с подпунктом 2 вопроса II протокола заседания антитеррористической комиссии в <адрес> от 18.06.2020г., Комитету Республики Адыгея по туризму и курортам (далее - Комитет) поручено: совместно с Управлением Росгвардии по <адрес> и администрацией муниципального образования «<адрес>» в срок до 25.07.2020г. провести с собственниками гостиниц (и иных средств размещения) не закончивших работу по выполнению требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № совещание по разъяснению порядка реализации требований вышеуказанного Постановления и ответственности за его невыполнение; "* совместно с органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов организовать работу с собственниками гостиниц (и иных средств размещения) по разработке паспортов безопасности объектов указанной категории и завершить ее в течение 2020 года в срок до 29.11.2020г. Вместе с тем аппаратом антитеррористической комиссии в <адрес> установлено, что председателем Комитета ФИО1 не приняты меры по исполнению в установленные сроки решения Комиссии, при этом по состоянию на 16.04.2021г. Комитетом не завершена работа по доведению собственникам гостиниц (или иных средств размещения) порядка приведения антитеррористической защищенности предприятий гостиничного сервиса в соответствие с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», чем совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст.18.3 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004г. № «Об административных правонарушениях».

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 19.04.2021г. протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст.18.3 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004г. № «Об административных правонарушениях».

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности с учетом вышеприведенных разъяснений, начался ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.3 Закона РА «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу в отношении председателя Комитета Республики Адыгея по туризму и курортам ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья подпись П.Ю. Агафонов