Дело № 2-171/2018 ~ М-112/2018, первая инстанция

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 05 июля 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием:

ответчиков [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении имущества от ареста и встречному иску ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания суммы долга на денежные средства находящиеся на номинальном счете подопечного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО5 в котором просит признать незаконным акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебным приставом – исполнителем ФИО5 РОП УФССП России по <адрес> ФИО10 Н.С. и освободить указанное в акте имущество от ареста.

При этом указал, что согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения <адрес> в <адрес> города-курорта Сочи «О назначении ФИО3 опекуном над недееспособным ФИО1», ФИО13 является опекуном над сыном – ФИО1

Она добросовестно выполняет обязанности опекуна, заботится о нем, обеспечивает уход и лечение, защищает его права и интересы. Он является инвалидом первой группы, с трудом передвигается и не может обойтись без посторонней помощи, получает пенсию по инвалидности 15 620 рублей ежемесячно, которая расходуется на его лечение, на приобретение одежды, продуктов питания, предметов быта.

На основании купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заверенного нотариусом ФИО14, номер в реестре нотариуса: 1-138, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: ДД.ММ.ГГГГ/003/2011-306, он является собственником жилого дома, общей площадью 45,4 кв.м и земельного участка, площадью 2079 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права 01-АА 328748 (на жилой дом) и свидетельство о государственной регистрации права 01-АА 328744 ( на земельный участок). В доме принадлежащем ему, есть все необходимые для жизни предметы мебели, бытовая техника, собственником которых является так же он.

ДД.ММ.ГГГГ в его дом, где он находился с его матерью, пришла судебный пристав – исполнитель ФИО5 УФССП России по <адрес> и пояснила, что по исполнительному производству, возбужденному на основании ФС 009611634 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО6 необходимо взыскать денежные средства в размере 73000 рублей.

Судебный пристав – исполнитель пояснила, что для погашения задолженности она должна наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на мебель и бытовую технику, находящуюся в доме. ФИО2 сказала приставу, что не возражает против погашения имеющейся у нее задолженности, и готова ее погасить, но категорически возражает против наложения ареста на вещи, так как из собственником является ФИО1, а она является должником. ФИО2 пояснила приставу, что является собственником дома в <адрес> и все ее имущество находится там. Она обратила внимание судебного пристава- исполнителя на то, что она пришла в дом, собственником которого является ФИО15, а не ФИО2 и все, что находится в доме, принадлежит ФИО1 вещей ФИО2 здесь нет. ФИО2 ФИО2 и все, что находится, подтверждающие мое право собственности на дом, справки об инвалидности и распоряжение об опеке, объяснила, что ФИО15 инвалид, с трудом передвигается, что он просто не может существрвать без тех вещей, на которые пристав накладывает арест.

Однако несмотря на категорические возражения ФИО2 судебный пристав – исполнитель ФИО10 Н.С. составила акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:

- холодильник, цвет белый, двухкамерный, марки «Индезит» 1 шт.- оценен в 8000 рублей;

- посудомоечная машина, цвет белый, марки «Электролюкс» - 1 шт.- оценена в 5000 рублей;

- телевизор плоский, 49 дюймов, марки «Самсунг» -1 шт. – оценен в 20000 рублей;

- мягкий диван, цвет коричневый, раскладной 1 шт. оценен в 10000 рублей;

- мягкая мебель, цвет коричневый темный, в наборе два кресла – оценена в 20000 рублей;

- кухонный гарнитур, цвет коричневый, размер 5 метров – оценен в 20000 рублей.

ФИО1считает, что факт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Тот факт, что мебель и бытовая техника принадлежит ему, инвалиду 1 группы, подтверждается описью имущества лица, признанного судом недееспособным от ДД.ММ.ГГГГ составленной комиссией специалистов Управления по социальной защите населения <адрес>, являющегося приложенным к акту обследования материально-бытовых условий проживания лица. Указанный акт был составлен еще ДД.ММ.ГГГГ при обследовании условий его проживания в квартире по адресу: <адрес>, которая раньше принадлежала ему. Там перечислены все вещи, на которые наложен арест. Позднее ФИО2 приобрела для ФИО1 посудомоечную машину, так как он не может мыть посуду самостоятельно. Тот факт, что вещи, на которые наложен арест, принадлежит ему, а не ФИО2 могут подтвердить свидетели: ФИО16, ФИО17

ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 в котором просит с номинального счета в Сбербанке России истца ФИО1 списать денежные средства в размере 72637 рублей 15 копеек в счет погашения в его пользу долга ФИО2

При этом указал, что судебный пристав – исполнитель ФИО9 по ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 Н.С. в рамках сводного исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 72637 рублей 15 копеек по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на имущество должника в виде: холодильник «Индезит», посудомоечная машина, мягкая мебель (диван-2 шт., кресла- 2 шт.), кухонный гарнитур, ТВ»Самсунг». Общая стоимость арестованного имущества составила 73000 рублей.

В объяснении отДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 показала, что гражданин ФИО4 в счет расчетов с ней по сделке купли-продажи за восемьсот тысяч рублей объекта мелкорозничной торговли, - торгового павильона площадью 10 кв.м, размещенного по адресу: <адрес> – <адрес> бульвар, 5 «А», между домами, - триста двадцать тысяч рублей по ее просьбе перечислил на номинальный счет в Сберегательный банк ее недееспособного сына, инвалида первой группы, ФИО1

Поскольку ФИО4 ФИО1 является чужим, посторонним человеком, то денежные средства в размере 320000 рублей, перечисленные на его счет ФИО1 не принадлежат.

Собственником названной денежной суммы является ФИО2

Факт совершения ничтожной сделки договор купли-продажи объекта мелкорозничной торговли за 800000 рублей, заключенный ФИО2 с ФИО4, установлен:

Центральным районным судом <адрес> судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела не явился на судебное заседание. В своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск ФИО1 признала полностью. Последствия признания иска ей известны и понятны. Так же в судебном заседании просила отказать в требованиях ФИО6 за необоснованностью.

В судебном заседании ответчик ФИО6 иск ФИО1 о снятии ареста с имущества признал и пояснил суду, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования исполнительного производства. Так же просил удовлетворить его встречное исковое заявление и снять с номинального счета ФИО18 денежные средства в размере 72637 рублей.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 Н.С. (ФИО19) извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дело не явилась в судебное заседание. В своем письменном заявлении просила рассмотреть данное дело без ее участия.

Заслушав ответчиков ФИО2, ФИО6, с учетом письменного мнения истца и ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП по <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2, ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении имущества от ареста, следует удовлетворить, в части встречного искового заявления ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания суммы долга на денежные средства находящиеся на номинальном счете подопечного ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Данное обстоятельство так же установлено ст. 442 ГПК РФ.

Из справки Министерства здравоохранения и социального развития РФ филиал бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является инвали<адрес> группы с детства, бессрочно.

Из распоряжения Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения <адрес> в <адрес> города-курорта Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 назначена опекуном над недееспособным ФИО1

Из справки Управления пенсионного фонда России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20 назначена пенсия по инвалидности бессрочно.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2079 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 01:02:0400006:8 о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 45.4 кв. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 01:02:02:00:24/02/02 о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Кошехаблького ФИО9 УФССП России по <адрес> ФИО10 Н.С. по исполнительному производству, возбужденному на основании ФС 009611634 от ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на имущество должника ФИО2 по адресу: <адрес> на следующее имущество:

- холодильник, цвет белый, двухкамерный, марки «Индезит» 1 шт.- оценен в 8000 рублей;

- посудомоечная машина, цвет белый, марки «Электролюкс» - 1 шт.- оценена в 5000 рублей;

- телевизор плоский, 49 дюймов, марки «Самсунг» -1 шт. – оценен в 20000 рублей;

- мягкий диван, цвет коричневый, раскладной 1 шт. оценен в 10000 рублей;

- мягкая мебель, цвет коричневый темный, в наборе два кресла – оценена в 20000 рублей;

- кухонный гарнитур, цвет коричневый, размер 5 метров – оценен в 20000 рублей.

На общую сумму 73000 рублей.

Из смысла ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что одним из мер принудительного взыскания, является обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

Как следует из описи имущества лица признанного судом недееспособным от ДД.ММ.ГГГГ комиссией УСЗН по <адрес> произведена опись имущества ФИО1, которое включает предметы быта диван. Кресла, спальный гарнитур, компьютер, холодильник, стиральная машина, кухонный гарнитур.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель грубо нарушив требования действующего законодательства, наложил арест на имущество принадлежащее инвалиду ФИО1, который не является участником исполнительного производства.

Данное обстоятельство, каким самим взыскателем ФИО6 так и должником ФИО2 не оспаривается.

Кроме того ФИО2 и ФИО6 иск в этой части признали полностью.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме и признать акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В части заявленного встречного иска ФИО6 суд приходит к следующему :

Как указано выше ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является опекуном над ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО6 по рассматриваемому делу возбуждены на основании исполнительных листов :

от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации денежных средств взысканных по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации денежных средств взысканных по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации денежных средств взысканных по решению центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации денежных средств взысканных по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации денежных средств взысканных по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации денежных средств взысканных по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего сумма задолженность по всем исполнительным листам составляет 72637 рублей 15 копеек.

Объяснения ФИО2 бы ли даны ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент исполнительные листы, по которым сейчас возбуждено исполнительное производство не были предъявлены к исполнению и у ФИО2 не было никаких обязательств перед ФИО6

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО6 было взыскано 240000 рублей.

Как установлено решением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170000 рублей, а всего в общей сумме 240000 рублей, окончено в связи с уплатой должником суммы долга.

Каких-либо доказательств, что после возбуждения исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным листам на счет ФИО1 были перечислены какие-либо денежные средства суду не представлено.

В данном случае суд не может применить положения ст.854 ГК РФ, так как ФИО1 с номинального счета, которого просит списать денежные средства ФИО6 не является должником по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ФИО6 следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении встречного иска ФИО6 отказано суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения ходатайств о запросе движения денежных средств на счете ФИО1, об истребований копии отчетов о хранении, об использовании имущества и об управлении имуществом подопечного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным акта о наложении ареста и исключении и освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать незаконным акт о наложении ареста на имущество вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от ареста принадлежащие ФИО1 имущество холодильник «Индезит», посудомоечную машину «Электролюкс». Телевизор «Самсунг», мягкий диван, мягкую мебель, в наборе два кресла, кухонный гарнитур.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания сумы долга на денежные средства находящиеся на номинальном счете в Сберегательном банке России подопечного ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья