Дело № 33-1650/2022, апелляция

Судья Скрябин А.В. дело № 33-1650/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-13/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2022 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Козырь Е.Н.,

судей – Аутлева Ш.В. и Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрев заявление ФИО13 ФИО1 о разъяснении апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7 МО «<адрес>», ФИО6 инженеру ФИО3 и ФИО4 о признании постановления, соглашения о перераспределении земельных участков и межевого плана незаконными, их отмене, демонтаже ограждения и установлении границ между земельными участками.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения ФИО13 ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым постановление ФИО7 муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на ФИО6 плане территории квартала 01:04:5402001 общей площадью 1966 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» и образуемого в результате перераспределения земель и земельных участков» и соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования «<адрес>», и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными и отменить. Восстановить межевые границы земельного участка, расположенного по адресу: Республики Адыгея, <адрес> Сады, <адрес>, правообладателем которого является ФИО5 М.Х., в следующих координатах:

Обязать ФИО4 в течение одного месяца с даты вступления апелляционного определения в законную силу, за свой счет произвести работы по сносу забора, разделяющего земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, и <адрес> Сады, <адрес>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО13 ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в ходе исполнения решения суда возникли неясности, затрудняющие его исполнение, а именно не установлено, какой из имеющихся заборов следует снести ФИО5 М.Х., разделяющий земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> Сады, <адрес> и <адрес> Сады, <адрес>; или расположенный на территории земельного участка с адресом: <адрес> Сады, <адрес> ФИО7 муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Исходя из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и каких-либо неточностей.

Кроме того, резолютивная часть вышеуказанного апелляционного определения, содержит точные координаты для восстановления межевых границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, правообладателем которого является ФИО5 М.Х.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных статьей 202 ГПК РФ, для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея не имеется.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7 МО «<адрес>», ФИО6 инженеру ФИО3 и ФИО4 о признании постановления, соглашения о перераспределении земельных участков и межевого плана незаконными, их отмене, демонтаже ограждения и установлении границ между земельными участками - отказать.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Козырь

судьи: Ш.В. Аутлев

С.Г. Четыз