Дело № 33-1642/2022, апелляция

Судья Юрченко Н.И. (I инст. № 2-183/2022) Дело № 33-1642/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 12 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

судей – Муращенко М.Д., Сиюхова А.Р.

при секретаре судебного заседания – Дауровой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании наследником, принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 и признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры с кадастровым номером 01:04:0200009:72, расположенной в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО7 После смерти его матери открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью 39,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являлись ее дети истец ФИО1 и его брат ФИО8 В указанной квартире после смерти матери оставался проживать брат истца – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО1 – ФИО8 После смерти брата при общении с его сыном ФИО2 по поводу вступления в наследство истцу стало известно о том, что при жизни его брат – ФИО8 без его ведома обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру и вступил в наследство, скрыв от нотариуса сведения о наличии у умершей ФИО7 еще одного сына. Также после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратился его сын – ФИО2 Полагая, что после смерти матери истец с братом фактически приняли наследство в виде спорной квартиры, несли совместно бремя по ее содержанию, при жизни его брат не успел оформить данную квартиру на свое имя и в настоящее время согласно сведениям из ЕГРН данная квартира также зарегистрирована за матерью истца – ФИО10, а обратиться с заявлением о принятии наследства не представилось возможным ввиду утери свидетельства о его рождении, с учетом уточнения первоначальных требований, истец просил суд установить, что он является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, признать его принявшим наследство, принадлежащее наследодателю ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО9, зарегистрированное в реестре № и признать за ним в порядке наследования право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка свидетельским показаниям, из которых следует о факте его родства со своей матерью. Полагал, что фактически принял наследство виде спорной квартиры вместе со своим братом после смерти матери.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 и бабушка ответчика ФИО2 – ФИО7

После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью 39,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являлись ее дети - истец ФИО1 и его брат ФИО8

Судом установлено, что после смерти ФИО7 в указанной квартире оставался проживать брат истца – ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, представив нотариусу договор купли-продажи указанной выше квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, как единственному обратившемуся наследнику, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО1 и отец ответчика ФИО2 – ФИО8

Истец ссылался на то, что после смерти его брата - ФИО8 при общении с его сыном ФИО2 по поводу вступления в наследство ему стало известно о том, что при жизни, его брат – ФИО8, обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру и вступил в наследство, скрыв от нотариуса сведения о наличии у умершей ФИО7 еще одного сына.

Также после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратился его сын – ФИО2

Истец ФИО1 утверждал, что он приходится сыном ФИО7 и фактически принял наследство после ее смерти вместе со своим братом ФИО8, поскольку вселил его в квартиру, оставшуюся после смерти их матери и намеревался сделать в квартире ремонт, принимая участие в оплате коммунальных услуг за указанную квартиру.

После смерти матери истец с братом фактически приняли наследство в виде спорной квартиры, несли совместно бремя по ее содержанию, при жизни его брат не успел оформить данную квартиру на свое имя и в настоящее время согласно сведениям из ЕГРН данная квартира также зарегистрирована за матерью истца – ФИО10

Кроме этого истец ссылался на то, что обратиться с заявлением о принятии наследства не представилось возможным ввиду утери свидетельства о его рождении, в связи с чем он обратился в суд, в том числе, для установления факта родства со своей матерью, ссылаясь на то, что не имеет возможности получить во внесудебном порядке названный документ, так как актовая запись о его рождении составлялась в <адрес>.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к выводу об отсутствии доказательств, обосновывающих требования истца.

При этом суд исходил из того, что поскольку требование об установлении факта заявлено в связи с предъявлением требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, а оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, истцом не представлено доказательств невозможности получения им в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, то требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.

Судом установлено, истец знал о смерти матери ФИО7 и об открытии наследства после ее смерти.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями сторон.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что еще в 2015 года он пытался получить свидетельство о своем рождении, чтобы оформить свои наследственные права, но ему это не удалось, и он не предпринимал мер до 2021 года.

Таким образом, поскольку установлено, что в спорной квартире с момента смерти ФИО7 проживал ФИО8, а истец в 2015 году предпринимал меры для оформления своих наследственных прав, то о нарушении своих прав ему было известно с 2015 года.

При жизни ФИО8 вопрос о восстановлении своих наследственных прав в судебном порядке, либо путем обращения к нотариусу истцом не ставился.

В судебное заседание истец не представил документально обоснованного подтверждения уважительности причин, которые препятствовали ему в течение более шести лет обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Пропуск срока исковой давности в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 62. Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 предусмотрено, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Требований об обязательном указании сведений об имеющихся еще наследниках, помимо подающего заявление о принятии наследства, законодательство, действовавшее в период выдачи свидетельства о праве на наследство, и действующее законодательство не содержат.

Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ (утв. приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшие в период выдачи оспариваемого свидетельства о праве на наследство и до ДД.ММ.ГГГГ не предусматривали необходимость указания сведений об имеющихся еще наследниках, помимо подающего заявление о принятии наследства.

В связи с этим доводы истца о том, что сведения о нем неправомерно не были включены в заявление ФИО11 о принятии наследства, поданное нотариусу ФИО9, что является основанием для признания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт принятия им наследства после смерти ФИО7 в установленный законом шестимесячный срок и не представлено доказательств недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО8, а также представителями ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий – Р.З. Тачахов

Судьи: А.Р. Сиюхов, М.Д. Муращенко

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов